2-2 Нзв1;ст1я Ими. СПб. Бот. Сада. 1903 



мальномъ слоевищ'Ь, вообще, сильно понижена. Уб'Ьжденъ я въ 

 этомъ не только теоретически и на основап1н н1зкоторыхъ наблю- 

 денШ Еггега и Ып(1аи, какъ меня упрекаетъ Артари, но на осио- 

 ван1и собственныхъ изсл'Ьдовант, въ которыхъ „факультативные 

 лишайники" являются лишь иебольшимъ эпизодомъ^). 

 Я очень сожалею и даже не совсЬмъ понимаю, какимъ 

 образомъ моя статья объ „эндисаиро((|Птизм'Ь" у лишаинпковъ-), 

 гд-Ь, во всякомъ случае, приведены многочисленпыя фактическ1я 

 иаблюден1я надъ отмиран1емъ и иоглощен1емъ гонид1й гифами, 

 осталась неизв'Ьстной автору. Статья эта появилась въ концЪ 

 апр-Ьля 1902 г., а нзсл-Ьдован^я Артари выикти только въ этомъ 

 1'оду, т. е. черезъ 8 м-Ьсяцевъ посл'Ь выхода въ свФ>тъ моей ра- 

 боты. Сл'Ьдовательно, Артари, прнводящ1й литературу и за 1!)02 г., 

 долженъ былъ бы знатг. о ея суш,ествован1И. Я охотно признаю, 

 что однихъ только 1ЬЗСЛ'Ьдован1й надъ „факультативными ли- 

 шайниками" слишкомъ мало для того, чтобы можно было по- 

 строить гипотезу объ эндосаирофитизм-Ь на фактическихъ осно- 

 ван1яхъ. Но, какъ я уже указывалъ, „факультативные лигиайнпки" 

 являются лп1пь частнымъ случаемъ, подтверждающпмъ мою 

 обп1ую идею объ .эндосапрофитизм'Ь, которая слоя^илась у .меня 

 не только подъ вл1ян1емъ теоретической несостоятель- 

 ности мутуализма, но и какъ результатъ многочисленныхъ 

 фактическихъ наблюден1й надъ гетеромерными лип1айни- 

 ками. Лишь случайно статья о „(})акультативныхъ лпшайникахъ" 

 появилась немного раньше (въ декабр-Ь 1901 г.) изложен1я монхъ 

 морфологпческихъ изсл'Ьдован1й надъ гонпд1альной зоной. Но, 

 во всякомъ случаЪ, странно со стороны Артари не считаться съ 

 бол'Ье иолнымъ изложен1емъ моихъ взглядовъ и наблюден1й, 

 основываясь лишь на работ!^, второстепенной по отношен1ю къ 

 разбираемымъ зд^Ьсь вонросамъ о мутуализм-Ь '% Въ настоящее 

 время я продолжаю дальше свои изсл'Ьдован1я надъ эндосапро- 

 (|)птизмомъ и могу сказать съ полной уверенностью, что пода- 

 вляющее большинство фактическихъ данныхъ говоритъ въ пользу 



') См. также мою заметку: „Ньсколько словъ по поводу моего сообщен1я 

 „Факультативные лишайники" въ СПб. Общ. Естествоисп. (24 окт. 1901 г.)" въ 

 „1Гзв-Ьст1яхъ" за 1902 г. Вып. III. Стр. 110. 



2) А. Еленкинъ: „Къ вопросу объ „эндос;п1рофмтиг)м-Ь" у ли ш а Гш и к-пиь" 

 („ИзвЬст1я'* .за 1902 г. Вып. III. Стр. б.э). 



^) Въ недавно появившейся статьЬ М. ]<'йп/></йск'а: „Оег ^^|'8^■п^Vаг(^8■е 

 !^(ап(1 (1ег Р1есЫепГог8с1шпй: пеЬз»; АибЪИскеп апГ (1егеп Уогаи881с111ИсЬе ХУеНег- 

 |•п(^V^ске1ип^?'' ('„Вег1с111р йег П(-и18с11(М1 В(]1ап1хс11гп ОеясИ.чсЬаЛ". 1902. Вапа XX) 

 апторъ тоже упоминаетъ только о „'1>акультат11вцыхъ липшСшикахп/', нп слова 

 ПС говоря (I моей стать!; отпоситсльно „эндосапро^ттиама", хотя она и была 

 ему послана въ вид-Ь отд-йльнаго оттиска. 



