Л'» 2 11ав*ст1я Ими. СПб. Бот. Сада. о? 



>'(>|>|1Г(И11п Пс1уо(!с11т ЛсЬ. 



Ятоть .•ппиаПник'Ь 11('|1|!11|1а'1а,11.11о м|,|.Г1. иппсан!) .1сЛ«г/м.ч"о.и?) 

 („ЫсЬсип.цт. ('|ИУег8." рад-. 52.'!), |;а1;1> самостияг(МЫ1ы(1 иидь: 

 „111а11и8 т(Ч111)гипасеи8 охраняй.'^ 1П 1оЬи1о8 11те8'и1а1ч1ег ки-1п1а1о.ч 

 (Иу18и.'; таг§'1пе е1еуаи8 сп8р1к с;гепа1о-1асеп8, 8ирга 1аеу]^?аи18 с 

 У1пс11 51^иик-о-Ги8се8сеп8, 81|1)(||8 |1!г1и8''. Скоро, однако, видъ этотъ 

 оыдъ ишшодспъ Е1. Рг1е^'и,\п, („1дс1к'по^?1'арЫа Еигорас'а гоГогта1а*'. 

 1ч:^1. Рад-. 4Н) до степени разнонидиости РеШй'ега ге8ар1па(а Рг. '). 



11о:!дн'Ье Х1/!а1>'1('г въ „Ну11()р818" (Ра^'. 319) отнесъ этотъ лп- 

 нтипикь кт> N. {|1теп(и8ит нъ качеств']', разновидности. 15ъ П(1- 

 с.г11диес время Е. Ц'/и/им -') выесъ поправку въ Н01менклат,ур.у 

 N. 1отеп1о8ит, которому онъ опять приппсываетъ болЪе старое 

 лпннесвское назван1е — КерЬгота ге8ир1на1ит (Ь.) Р1о1. Съ т-ЬхТ) 

 поръ, за исключеп1емъ Х^1п11(1рга въ поздн-ЬйШ!!! пер10дъ его 

 д1>ятел1,ностп ■'), никто не придавалъ этому липхапнпку нрежняго 

 видового значен1я. Мало того П>(/п/о въ своихъ работахъ низвелъ 

 старую разновидность всего только до степени формы N. ге8ир1- 

 иа111П1! Рее это д-Ьлалось, по сообрая;еп1ямъ чисто субъективнаго 

 характера, безъ всякаго объяснен1я причинъ. Оставалось, сл-Ьдо- 

 вательно, положиться на авторитетъ того или другого имени. 

 Кще до по'Ьздки въ Салны меня заинтересовало то обстоятель- 

 ство, что въ списке западно-спбирскнхъ лишайииковъ (1Ряш/о 1. с.) 

 иом1'>чена только ]'. НеИ-еМса, тогда как1> типичный видъ совер- 

 и1енно отсутствуетъ. Это обстоятельство уже тогда навело меня 

 на нЬкоторыя размышлен1я относительно принадлежности этой 

 (|)ормы къ ХерЬгота ге8иртагит, т. к. морфологически она очень 

 хоропю отличается отъ тиничнаго вида. 



Мои подозр1-:.н1я соверп1енно ои|>авдались въ Саянскихъ го- 

 рахъ, гд"!) я на протяжен1и Юоо в. караваннаго пути встр-Ьчалъ въ 

 громадномъ количеств-Ь только вышеуказанную форму на скалахъ 

 и деревьяхъ (въ лесной области). Отсюда сл'Ьдуетъ. что этому ли- 

 шайнику, какъ им-Ьющему несомненно изв'Ьстный ареалъисключи- 

 тельнаго распространен1я, повидимому, во всей южной Сибири 

 до >'рала, необходимо придать, на основан1и вышензложенныхъ 

 теор1й ]\'еК^(е1п'а и Комарова, впилн1"> самостоятельное видовое 

 (расовое) значен1е. 



') Е1. Р/че.ч прпсоединилъ рпдъ Х'срЬгота къ ['(Чп^ега, что, одаако 

 долго ПС удержалось. 



-) Е. \Уат}о: „КеУ1';1о ИсЬепит \п НегЬаг1о Ыппае! а^^^^сгуаЮгипг' (Меййс- 

 1а11(1. а? !^0С1е1. рго Раипа е1 Р1ога Репп1са. 1888). 



3) КуЫпйег въ „ЫсЬепе.? Хоуае-2е1ап(11ае" (1888 стр. 43) считаетъ КерЬ- 

 гота НеКеПсит самостоятельнымъ вндомъ. То же самое онъ д'Ьлаетъ и въ 

 „Ь1сЬепе8Ларов1ае'' (1890, стр. 32), но все это безъ всякаго объяснен1я причинъ. 



