До 2 11звЬст1я Ими. <'Иб. Бит. Сада. (;7 



НИ ма.гЫипси попытки дать к;ич1я-л11бо иаучныя основанш для 

 рааграии'импя поздн-Ьйшихъ явлепШ отъ первоначальныхъ. 

 Лвторь присто даетъ списокъ растонШ, которыя. по его утвер- 

 ;к'Д1Н1ио, „попали на пески Пол'Ьсья безъ всякаго 

 участ1я челов-Ька". Ч-Ьмъ онъ руководплся въ данномъ 

 случае, отд-Ьляя „овцы отъ козлицъ", остается, къ соя^ал-Ьнгю, 

 соверп1енно обоПдеппымъ молчан1емъ. Между т'Ьмъ знать эти ру- 

 ководяш.1е пр11нцппы безусловно необходимо, такъ какъ авторъ 

 сейчасъ же переходить къ сложнымъ геоботаническимъ догадкамъ. 

 Исходя изъ того, что ц-ЬлыГ! рядъ растени! не только въ Пол'Ьсь1->, 

 но и въ другихъ м'Ьстахъ будто бы постоянно связанъ съ ирп- 

 р'Ьчными песками, что зат'Ьмъ т1з же самыя растен1я пм^ютт! 

 прерывистый характеръ обитан1я и что средп нихъ наблюдается 

 образовап1е довольно хорошо обособленныхъ формъ, г. ПачоскгП 

 считаеть растительность песковъ за остатокъ доледниковой растп- 

 тельностп, /кигпк'п на среднерусскоГ! возвышенностп. Съ насту- 

 плен1емъ ледниковаго покрова, она отступила къ югу вдоль нашихъ 

 важн-Ьйшихъ р-Ькъ, а зат-Ьмъ, когда услов1я снова пзм-Ьнилпсь, 

 она начала опять мигрировать къ сЬверу. Такнмъ образомъ, по 

 мн1ьн1ю Пачоскаго, песчаная растительность, сопровождающая 

 берега р1зкъ, внадающихъ въ Черное и Касп1йское моря, должна 

 быть разсматриваема какъ древне! элсментъ нашей флоры, 

 лишенной способности расширять свою площадь 

 обптан1Я всл'Ьдств1е дряхлости. Въ этой гипотезе 

 автора, по обыкновен1ю, поражаетъ отсутств1е соотв'Ьтств1я между 

 широтой выводовъ и ц'Ьнностью лежащихъ въ ихъ основ-Ь фак- 

 товъ. Авторъ, повидимому, даже и не допускаетъ возможностп 

 гора.здо бодЪе простаго объяснен1я указываемыхъ имъ особен- 

 ностей песчаной растительности. Всякая растительность, какъ 

 изв'Ьстно, придерживается обычно однихъ и т1>хъ же м'Ьстообп- 

 тан1й, и разъ эти м'Ьстообитан1я не им'Ьютъ сплошнаго характера, 

 то и площади обитан1я, естественно, должны быть прерывистыми. 

 Вм'Ьст'Ь съ т-Ьмъ песокъ въ физическомъ смысл* представляетъ 

 настолько своеобразно выраженный субстратъ, что мн-Ьихе Шмаль- 

 гаузена о „видообразовательной сил'Ь" его нм'Ьетъ гораздо бол'Ье 

 глубок1й с.мыслъ, чЪмъ это думаетъ г. Пачоснгй, считающ1й от- 

 ношен1е Шмальгаузена къ данному вопросу весьма „поверхност- 

 нымъ". Что касается дряхлости и неспособности песчаныхъ формъ 

 расширять площадь обитан1я, то это, несомн'Ьнно, такое же про- 

 извольное апрхорное допущеше, которое сравнительно еще не 

 давно существовало по отношенш къ м-Ьдовой растительности. 

 Нельзя не замЬтить, что н'Ькоторые изъ растений, въ появлети 

 которыхъ, но .мн'Ьн1ю г. Пачоенаю, челов'Ькъ не принимаетъ ни- 



