70 Изв'Ьс'т^я Ими. СПй. Бот. (^ада. 190;5 



рокое распространенхе его въ Чечн'Ь объясняется л'Ьсонстребле- 

 н1емъ, пм'Ьвшимъ м-Ьсто во время войны съ Шамнлемъ" (стр. 35). 

 Отм'Ьтнмъ еще, что г. Пачоекгп совершенно отрицательно 

 относится къ „доисторпческнмъ степямъ", существовавшнмъ по 

 мн1зн1ю Танфи.ш'ва, когда то на м'Ьст'Ь т-Ьхъ островковъ лессо- 

 вндныхъ отложенШ, которые попадаются местами въ Пол'Ьсь'Ь. 

 Авторъ находптъ, что въ пользу этого допущен1я н'Ьтъ нн одного 

 ботанпческаго факта п что происхожден1е указанныхъ почвъ 

 несомн'Ьпно лугово-болотное. Если мы вспомнимъ, что къ тому 

 же самому выводу прпходитъ г. Флеровъ по отпошен1ю къ ана- 

 логпчнымъ „доисторическимъ степямъ" во Владпм1рскоп губ., 

 то единодуш1е во взглядахъ этихъ двухъ авторовъ, представля- 

 ющпхъ прямую противоположность со стороны основной точки 

 зр'1[1н1я на задачи пзсл'Ьдован1я, не можетъ не показаться знаме- 

 нательнымъ. Если наши геоботаники гр-Ьшатъ игнорирован1емъ 

 фактовъ вообще, то съ другой стороны, представители почвов'Ь- 

 д'Ьнхя въ ботаник^з создаютъ сл1=>пой культъ односторонне изу- 

 ченныхъ фактовъ... 



Кг!!1чс11е Ветогкип§;еп, 



1Ю/1 V. Та и ею. 



Шнитё. Уег{а88ег .чисЫ 1п с1ег АгЬеИ. уоп РасгонЪЦ „О 1'огта- 

 суасЬ го?;1уппус11 1 о рос11ос12еп1и Погу ро18к^е^" АпЬаизриис^е, 

 (11е (Не Е1с11118'ке11 8е1пег с1д'епеп Ап81с111еп йЬег сИе л\чс1111§е КоИе, 

 сИе с1ег1Меп8с11 сИгес1 ипе! 1пс11гес1 1п (1ег РПапгепуегЬгеПип^- 8р1е11, 

 Ье811Ш§"ен копп1еп. 



