Д'о 7 11зв-Ьс1111 Ими. «Шб. Бот. Сада. 235 



Сл'Ьдоватслыш, уирскъ Н. //. /{//.ыснова ки том'ь, что ;^акл10Ч01ия 

 МОП, пь виду малой изученности лихг11(1.Т(1Г11Ч1ч-1>-оГ1 ||1Л0])ы Сибири, 

 с.тиипч-ом'ь 11о<ч1'1'.и1иы, Не сирапсдлшгь, такъ какъ иыноды мои 

 касаются срапнитсльио небольии)!! группы влдовъ, отличающихся 

 въ Сибири иигсисииностью своего раепространен1я, относительно 

 которыхъ теоретическтя соображ1'Н1Я нполн'!-! ум1'.стиы. Возможно, 

 что п-1-,к-ото])ые изт:. европейскихъ зам'Ьщающихъ видовъ моей таб- 

 лич1;11 окажутся гд'Ь-иибудь и въ Сибири, но В'Ьдь это нисколько 

 ||г .\||-.И1Н-п, сущности Д'Ьла и нисколько не противор'Ьчитъ факту 

 массоваго зам'Ьщен1я однихъ вндовТ) другими. Теоретическ1я 

 соображен1я тЪмъ и ц'Ьнны, что даютъ возможность широко обоб- 

 щать едпничныя явлен1я. Не ждать же, въ самомъ д'Ьл'Ь, пока 

 каждый уголокъ Сибири будетъ детально изсл'Ьдованъ. На это не 

 только не хватпттт жизни челов-Ьческой, но при такомъ услов1и 

 навсегда нужно отказаться отъ всякаго теоретизирован1я явлен1й 

 нз']> боязни, что гд'Ь-нибудь неожиданно найдется какое-либо рас- 

 тение, которое совершенно можетъ изм-Ьнить представлен1е о флор'Ь 

 данной области. Къ счастью, это далеко не тактз. Флористика, 

 поставленная научно (ботанико-географическш методъ Ш{Шет'а- 

 Компрова), какъ и всякая другая точная наука, на основан1и 

 апр1орныхъ теоретическпхъ соображений и фактическихъ наблю- 

 ден]1'1, всегда им-Ьетъ полную возможность не только обобщать, 

 но даже до изв'Ьстнод степени и предугадывать явлен1я. 



Зат'Ьмъ я долженъ заметить, что Н. II. Кузнецова не совсЬмъ 

 кстати говоритъ о „сезонномъ диморфизме" \Уеи81егп'а, 1). Слова 

 н-Ьтъ, учете это представляетъ очень большой интересъ для б10- 

 лога, но въ теорп! видообразован1я, вообще, оно им'Ьетъ лишь 

 значе1пе частнаго случая, какъ объ этомъ, впрочемъ, заявляетъ 

 и самт, \Уе1Мет '-), не говоря уже о томъ, что къ сиоровымъ, о 

 которыхъ собственно и идетъ рЪчь въ моей работ'Ь, оно ужъ и 

 совс'Ьмъ не ирим'Ьнимо. Главное и даже исключительно широкое 

 значен1е я придаю работ'Ь Ц^еИнЬет-А подъ заглав1емъ „СгипскГщ-е 

 с1ег§-ео§ч'ар1118с11-шогрЬо1о§'18с11еп Ме1Ьос1е йег Рйапгепвув^ешаик". 

 1898, о которой Н. И. Кузнецовъ упоминаетъ лишь какъ то вскользь. 

 А между т^Ьмъ воззр'Ьн1я, изложенныя въ „Стгип(12и§-е" и представ- 

 ляющая собственно теоретическую сводку монографическихъ ра- 

 ботъ \Уеи81егп'&, широко охватываютъ какъ растительный, такъ и 

 животный М1ръ и, по моему мн-Ьнхю, несомн'Ьнно вызовутъ ц'Ьлый 



М К. V. П'е1Ше1п: „11п1ег8исЬип§еп йЪег с1еп 8а18011-Б1тог1)1й8т1Ш 1П1 РЯап- 

 гепго1е11е''. ХМеп. 1900 (ОепкзсЬпй, (1ег та<1]еп1.-па1ип\'1Я8. Павзе (1ег Ка18. Ака- 

 (1нт1о <1ег ХМззепзсЬ. Ват1 ЬХХ\ 



-) 1. с. ра^;. 42: „Пег 8а!8опг11тогрЫят118 181 пп РЯаияепге1с11е е1п 8ре- 

 иеНег РаИ йег Nе^IЬ^к1ипц уоп Аг(еп"... 



