36 K. Goebel, 



zur Blüthezeit vorhandene Spatha gebildet, wie Lygeum Spartum. 

 Die Spatha stimmt hier mit dem Involucrum von Coix insofern 

 überein, als sie ebenfalls nichts anderes ist, als der Scheidentheil 

 eines Laubblattes, dessen Spreitentheil verkümmert ist. Auch 

 Ooleanthus und Cornucopiae besitzen eine solche Spatha, die aber 

 noch nicht so weit differenzirt ist und auf ihrer Spitze noch eine 

 Spreite trägt, und Aehnliches gilt jedenfalls auch für andere Genera. 

 Dass auch glumae und paleae (in phylogenetischem Sinne) modifi- 

 cirte Laubblätter darstellen, erscheint sehr wahrscheinlich, zumal 

 w^enn man das oben erwähnte schwankende Verhalten der CoW- 

 Involucra berücksichtigt. Es wären dann die betreffenden Hüllblätter 

 Laubblattanlagen, die auf einer sehr frühen Stufe der Entwickelung, 

 vor Anlage des Spreitentheiles stehen geblieben sind. 



Auch erscheint es mir eine durchaus zulässige Annahme, dass 

 die glumae ursprünglich in ihrer Achsel axillare Sprossungen ge- 

 tragen haben ^). In den meisten Fällen ist von diesen AxUlar- 

 sprossen — seien es nun Blüthen oder Liflorescenzäste — allerdings 

 nichts mehr zu sehen, allein Aehnliches kommt ja auch bei der 

 Palea (Cynosurus, Anthoxanthum) vor, wo die Annahme, dass man 

 es hier mit einem vollständigen Abort des Axillarsprosses zu thun 

 habe, unabweisbar ist. Wie nun die Seitenblüthe von Anthoxantum 

 in manchen Fällen noch als Höcker in der Achsel der betreffenden 

 Palea erscheint, so nimmt man auch in der Achsel der Glumae zu- 

 weilen die Andeutungen von Axillarsprossungen w^ahr. So habe ich 

 z. B. in der Achsel der beiden Glumae von Glyceria spectabilis 

 deutlich je einen Höcker bemerkt, allerdings nur bei dem Terminal- 

 Aehrchen (Fig. 66 Sp). Und bei den viviparen Aehrchen von Poa 

 alpina-) findet man ebenfalls gelegentlich in der Achsel einer Glumea 

 einen Laubspross auftreten (Fig. 54). 



1) Vgl. Roeper, Zur Flora Mecklenburgs II. p. 40 ff. 



2) Vgl. Bot. Zeitung 1880, p. 822. 



