248 Otto Müller, 



äusserst engen, so doch immer vorhandenen, auf allen optischen 

 Durchschnitten deutlich wahrnehmbaren Spalten zwischen den Falten 

 im Bilde ihren Ausdruck finden. So ist die Abbildung aufzufassen, 

 welche Van Heurck^) von der Schalenseite giebt, sie bezieht sich 

 auf zwei vorhandene Deckel platten. 



Die Membran des Schalen-Mantels ist ungleich dicker als die 

 des Discus, durchschnittlich etwa 2,6 ^w; ihr Längsschnitt ähnelt der 

 Form eines mit der Spitze dem Zelllumen zugekehrten Stiefels, 

 Fig. 15. Die Oberfläche, ausgenommen ein schmaler Streifen un- 

 mittelbar unter der Kante des Discus, bezw. den dort endenden 

 Falten, und ein ähnlicher am Gürtelbandrande der Schale, Fig. 3, 

 ist mit Areolen bedeckt, welche alternirende geradlinige Reihen 

 bilden, Fig. 16. Schumann zählte 29 V2 Querriefen und 41 

 unter 45^ geneigte Punktreihen auf Vjoo"; die Entfernung der 

 schiefen Reihen von einander beträgt danach 0,55 f.i, der Abstand 

 der geraden Querreihen 0,76 /i. Meine Messungen der ersteren er- 

 gaben im Durchschnitt 0,57 ^, sie stimmen also mit Schumann 

 überein; dagegen beträgt die Neigung der schiefen Reihen nicht 

 45 ^, sondern , soweit ich dies bei dem Mangel eines Goniometers 

 feststellen konnte, weniger, etwa 40 ^ da die schiefen Streifen 

 sich unter einem AVinkel von etwa 80^ schneiden, wobei jedoch 

 nicht ausser Betracht zu lassen ist, dass sie etwas gebogen und un- 

 regelmässig verlaufen. Wenn nach DippeP) die Entfernung der 

 Punktreihen von Pleurosigma balticum zu 0,74 ^, von Pleurosigma 

 angulatum zu 0,46 f^i anzunehmen ist, dann steht die Feinheit der 

 Streifung zwischen jenen beiden Probeobjekten; sie würde der weniger 

 bekannten Grammatophora serpentina, 0,55 fi entsprechen. 



Ich vermuthe, dass der feinere Bau der Mantel -Membran ein 

 ähnlicher ist wie bei den Pleurosigmen , d. h. zwischen zwei La- 

 mellen befindet sich ein System von Netzleisten, welche kleine Hohl- 

 räume umschliessen, wie Flögel zuerst bei Pleurosigma^) nachwies 



1) 1. c. PI. XC, Fig. 2 



2) Dippel, L. Das Mikroskop. Braunschweig, 1867. Bd. L p. 134,135. 



3) Flogel, J. H. L., in Archiv f. mikr. Anat. von Max Schultze. Bonn 1870, 

 Bd. YI, p. 472 ff. 



