320 L. Celakovsky, 



und lateralen Stellung und Anlage, den ich für morphologisch un- 

 wichtig und für die festzustellenden Homologien unwesentlich erkläre. 

 Auf obigen Einwand Hesse sich zwar zunächst erwidern, dass das 

 innere Integument vergrünter Eichen auch bald mit, bald ohne Nu- 

 cellus auftritt und dabei doch dieselbe Bildung bleibt, allein der 

 Genetiker wird das Letztere eben darum negiren und zum Nachtheil 

 der Vergrünungen sagen, es könne eben darum ein solcher Becher 

 ohne Nucellus mit dem inneren Integument des normalen Eichens 

 nicht identisch sein. Darum muss ich viel weiter ausholen und 

 theilweise eine Darstellung anticipiren, die ich anderwärts vollstän- 

 diger geben werde. 



Diese Darstellung wird auch die Lösung einer Frage ermög- 

 lichen, die bereits von Prantl aufgeworfen aber nicht glücklich 

 beantwortet wurde, nämlich, ob das zum Blattzipfel terminale Spo- 

 rangium (von Prantl monangischer Sorus genannt) phylogenetisch 

 das Primäre sei und aus diesem der polyangische Sorus mit Re- 

 ceptaculum sich entwickelt habe, oder ob es sich umgekehrt damit 

 verhalte. Prantl glaubt das Letztere, er fasst „den monangischen 

 Sorus als eine Verarmungserscheinung" auf (Untersuchungen II, 

 S. 152) und stützt sich dabei auf die Verwandtschaftsbeziehungen 

 der Schizaeaceen zu den Gleich eniaceen, bei denen auch schon „wohl 

 eine Neigung zur Verarmung in die Erscheinung tritt", sowie auf 

 die Analogien mit ähnlichen Verarmungen in den Theilen der 

 Blüthe, der Zahl der Ovula u. s. w." Das gelegentliche Auftreten 

 von zwei Sporangien, z. B. bei Lygodium, erscheine dann als 

 „Rückschlag". Für die andere entgegengesetzte Möglichkeit, dass 

 das einzelne terminale Sporangium das Ursprüngliche wäre, meint 

 Prantl, spreche wohl keine einzige Thatsache. Da man aber 

 sodann fragen muss, welchen Ursprung alsdann der polyangische 

 Sorus haben könne, so gipfelt Prantl' s Auffassung zuletzt in der 

 Annahme, dass der ganze Sorus der Hymenophyllaceen der Moos- 

 kapsel homolog sei, dass nämlich das becherförmige Indusium der 

 Kapselwand, das Receptaculum der Mooscolumella, die Gesammtheit 

 der Sporangien dem sporenbildenden Gewebe der Mooskapsel ent- 

 spreche. Anhaltspunkte für diese Ansicht findet Prantl in der 

 Entwickelung des Sorus der Hymenophyllaceen, dann auch in der 

 Analogie der Frucht der Marsiliaceen , die nach Russow und 



