332 L. Celakovsky, 



haben, wenn nämlich die Veilaubung frühzeitig und früher noch als 

 die Anlage des Nucellus beginnt. Es sei wieder ok in Fig. 79 der 

 ursprüngliche Ovularhöcker, der sich in die beiden Zweige zu theilen 

 hat. Wenn nun der laubige Rlattzweig b von Anfang an über- 

 wiegt, so wird er gleich in verlängerter Richtung des Ovularhöckers 

 sich bilden und der Nucellus n gleich anfangs und schon am Ovular- 

 höcker, dem jungen Blattzipfel, lateral in derselben Lage auftreten, 

 iu welche er in dem früheren Falle erst später durch Ueberwiegen 

 des Laubzweiges gelangt war. In beiden Fällen ist aber der Nu- 

 cellus und der Laubzweig der nämliche, nur nach dem wechselnden 

 Kraftverhältniss bald der eine bald der andere terminal oder lateral 

 angelegt. 



Gleich anfangs kräftiger als der Nucellus kann der laubige 

 Zweig aber nur dann auftreten, wenn der Ovularhücker vergrünt 

 und zwar schon frühzeitig und 'intensiv vergrünt und verlaubt, also 

 nur in der Abnormität und nur in dieser kann deshalb der Nucellus 

 seitlich aus der Oberseite hervorsprossen. Dasselbe gilt von dem 

 gleich ursprünglich lateralen Ursprung des Sporaiigiums (oder Sorus) 

 aus dem Sporenblättchen der Farne, nur dass da die Verlaubung 

 normal eintritt. 



Nachdem wir somit zur Genüge begreifen gelernt haben, dass 

 der frühzeitig terminal angelegte und der später oder auch von An- 

 fang an am Ovularblättchen laterale Nucellus identisch sind und 

 dass in derselben Weise auch die terminale Fortsetzung des Fieder- 

 blättchens (h in Fig. 79) identisch ist mit dem lateralen Blattzweig 

 (/; in Fig. 78), aus welchem durch um den Nucellus herumgreifende 

 Tutenbildung das Litegument entsteht, so können wir auch die im 

 Anfange des gegenw^ärtigen Abschnitts gestellte Frage ganz bestimmt 

 dahin beantworten, dass es für die Homologie der Blatttuten ganz 

 gleichgiltig ist, ob die Tute einen terminal oder lateral angelegten 

 Nucellus (oder Sporangium resp. Receptaculum) oder auch gar keinen 

 umfasst. Es ist also vollkommen berechtigt, wenn die Tute des 

 Syriugablattes und das Integumeut für die nämliche morphologische 

 Bildung erklärt und wenn alles das, was von der Bildung der 

 ersteren gilt, auch auf das Integument und den Indusialbecher an- 

 gewandt wird. 



Die Identität der Integumenttute mit und ohne terminal ange- 



