338 L. Celakovsky, 



die Bezeichnung „Placenta" auf das Receptaculum des Farnsorus 

 ausgedehnt, in Folge der Meinung, dass ein Sporangiuni aus dem 

 polyangischen Sorus der Hymenophyllaceen , Polypodiaccen u. s. w. 

 dem ganzen Ovulum homolog ist. Da die letztere Ansicht ent- 

 schieden falsch ist, so leuchtet auch das Unpassende dieser Termi- 

 nologie von selbst ein, wenn überhaupt — und dies muss doch ge- 

 fordert werden — mit dem gleichen Namen auch dasselbe Ding, 

 also Homologie ausgedrückt werden soll. Denn ein Homologen des 

 Receptaculum ist. eben weil das Ovulum monangisch ist, bei den 

 Phanerogamen ebensowenig wie bei den Schizaeaceen vorhanden, 

 und wäre es vorhanden, so müsste es innerhalb des (inneren oder 

 einzigen) Integuments gefunden werden, woraus zu ersehen, dass die 

 Placenta der Phanerogamen und das Recaptaculum der Farne zwei 

 durchaus verschiedene Partien des Fruchtblattes sind. 



Eher könnte man Prantl's Bemerkung (Untersuchungen etc. 

 II. pag. 155), dass wohl die „Sorophore" der Schizaeaceen Placenten 

 genannt werden dürften, beistimmen, insofern der Sorophor die (frei- 

 lich öfter verschmolzenen) Fiederblättchen trägt, welche die Homologa 

 des Ovulums sind. Indessen ist auch der Sorophor, der Blatt- 

 abschnitt, der die Sori trägt, mit der Placenta des' Fruchtknotens 

 nicht identisch, denn wenn wir uns das Fruchtblatt einer Schizaeacec 

 zum monomeren Fruchtknoten (tutenförmig) geschlossen denken, so 

 müssen auch die Sorophoren und überhaupt alle Blattzipfel ins 

 Innere des Fruchtknotens gelangen und es zeigt sich, dass die Pla- 

 centen, nämlich die Vereinigungsstreifen des Fruchtblatts auch nicht 

 in den Sorophoren liegen können. Wenn man ein Homologon der 

 Sorophoren und überhaupt solcher Blattsegmente, die nicht unmittel- 

 bar zu Ovulis umgebildet sind, sucht, so dürfte man sie vielleicht 

 bei den Orchideen finden, wo die Ovula auf den Placenten in trau- 

 bige Gruppen vereinigt sind, welche letzteren also Sorophoren mit 

 mehreren Eichen entsprechen würden und zwar auch darin, dass 

 die Sorophoren nach Prantl's Definition solche Lacinien höheren 

 Grades sind, die am vegetativen Laubblatt nicht ausgegliedert 

 werden. 



Wenn ferner Prantl sagt (1. c. p. 154), der Funiculus sei zu 

 vergleichen „mit einem Stiele des Sorus, wie er in der That bei 

 manchen Farnen (besonders Cypellosoreen) vorhanden ist", so ist 



