126 ^' Correns, 



rein zwittrigen Urform nähern würden. Ich komme auf diese Frage 

 nochmals zurück (S. 143)'). 



Die scharfe Grenze zwischen den eingeschlechtigen und den 

 mehr oder weniger zwittrigen Stöcken, die wir bei Satureia gefunden 

 haben, wird nicht bei allen polygamen Pflanzen zu finden sein^). 

 So verhält sich z. B. Origanum vulgare nach den Beobachtungen 

 Willis' (92, b) vor allem insofern anders, als es keine ganz rein 

 weiblichen Stöcke zu besitzen scheint. Ahnlich scheint es unter den 

 Androdioecisten bei Geuni inicrmedimn zu sein. Die Zählungen, die 

 ich an 18 Pflanzen vorgenommen habe und als Tabelle L im Anhang 

 (S. 171) wiedergebe, zeigen nur zwischen 52 "/o und 22% männliche 

 Blüten eine größere Lücke. Trotzdem weisen auch hier die Pro- 

 zentzahlen sehr deutlich auf die Existenz von zwei Typen, einem 

 mehr zwittrigen und einem mehr männlichen, hin^). Und wenn ich 

 auch während zwei Jahren einzelne Individuen nur männliche 

 Blüten tragen sah, so ist es nicht ausgeschlossen, daß in Zukunft 

 doch noch einzelne mehr oder weniger zwittrige Blüten an ihnen 

 gefunden werden. 



Die Nachkommenschaft der verschiedenen Geschlechtsformen 

 erbringt den Beweis, daß es sich bei ihnen um erblich fixierte 

 Unterschiede handelt, daß sie, um mit Burck (05) die bequeme 

 moderne Bezeichnung zu gebrauchen, durch „Mutation" entstanden 

 sind. Damit ist noch nichts darüber gesagt, ob ein Endstadium, 

 wie es z. B. bei Satureia hortcnsw die weibliche Pflanze ist, aus 

 der zwittrigen Urform mit einem großen Sprung oder mit mehreren, 

 entsprechend kleinen entstanden ist. Diese Frage, die sich kaum 

 so leicht beantworten lassen wird, halte ich für weniger wichtig, 

 denn ich finde das Wesen der „Mutation" mit Naegeli nicht in 

 der Weite des Schrittes, sondern in seiner Erblichkeit. Eine 

 Abänderung muß, wie ich früher ausgeführt habe, sprungförmig sein, 

 wenn sie erbhch sein soll; ein wirklich „gleitendes" Entstehen neuer 

 Sippen oder Linien kann es meiner Meinung nach gar nicht geben. 



1) Ich halte es nur für wenig wahrscheinlich, aber nicht für unmöglich, daß es 

 gynomonoecische Linien der 8. hortensis gibt, die sich mehr der zwittrigen Urform oder 

 der weiblichen Form nähern. 



2) Bei Thymus vulgaris stehen sich nach Raunkiaer (06, S. 36) völlig 

 zwittrige und dreierlei weibliche Stöcke gegenüber, die sich im Grade der 

 Rückbildung der — stets sterilen — Antheren unterscheiden. 



3) Sie umfassen übrigens nicht sämtliche Blüten der verschiedenen Stöcke, be- 

 sonders nicht alle der mehr zwittrigen ; es wurde aber keinerlei bewußte Auswahl getroffen. 



