gl4 M. Nordhausen, 



Eine direkte Einwirkung des Wundreizes liegt also auch hier nicht vor. In Über- 

 einstininiung damit konnte ich nicht selten an intakten Wurzeln von Fnba, die in 

 Wasserkultur gezogen worden waren, ganz ähnliche Anschwelhmgen mit lokaler Förderung 

 der Nebenwurzeln beobachten, wobei der Zentralzylinder sich in gleicher Weise verändert 

 zeigte. Beide Beobachtungen lassen die wichtige Schlußfolgerung zu, daß Krümmungen 

 der Wurzel- oder richtiger der Zentralzylinderoberfläche auch dann eine Förderung der 

 Nebenwurzelbildung im Nollschen Sinne zur Folge haben können, wenn die Symmetrie- 

 verhältnisse der ganzen Wurzel dadurch nicht verändert werden. 



Mit Bestimmtheit kann also definitiv behauptet werden, daß 

 die Wachstumseigentümlichkeiten der Nebenwurzeln an den Wund- 

 stellen nicht durch den Wundreiz hervorgerufen werden. Berück- 

 sichtigt man nun, daß ebendaselbst ohne Anwendung von Verbänden 

 Krümmungen der Hauptwurzel entstanden wären, die dieselben 

 Erscheinungen in gleichem Sinne verursacht hätten, so ergibt sich 

 wohl zwanglos eine gemeinsame Beziehung in Gestalt von Spannungs- 

 differenzen im Wurzelgewebe, die Noll allerdings berücksichtigt, 

 jedoch zugunsten der Morphästhesie ablehnen zu müssen geglaubt hat. 

 Eine Änderung der Gewebespannung tritt in jedem Fall ein, wenn 

 die Wurzel einseitig verletzt wird, ganz gleichgültig, ob die Krümmung 

 zustande kommt oder durch besondere Maßnahmen verhindert wird. 

 Änderungen der Gewebespannung spielen auch bei anderen 

 Krümmungsarten eine Rolle. Wie allerdings im einzelnen sich die 

 Verhältnisse gestalten, wird erst später nach Zusammenstellung 

 weiteren Tatsachenmaterials ausgeführt werden können. 



Trotz seiner schon erwähnten negativen Erfahrungen mit Gewebe- 

 spannungen greift übrigens auch Noll (III, S. 403) neuerdings auf 

 Spannungsverhältnisse zurück, nur werden diese mit Rücksicht auf 

 Beobachtungen an einzelligen Organismen in die Hautschicht des 

 einzelnen Protoplasten verlegt, womit der Morphästhesie eine greif- 

 barere Basis gegeben wird. Meines Erachtens steht diese Annahme 

 aber mit jenen negativen Erfahrungen in einem gewissen Gegensatz. 

 Man sollte meinen, daß Änderungen im Spanuungszustande eines 

 Gewebes sich auch in dem der Protoplasmahautschicht der einzelnen 

 Zelle wiederspiegeln müßte, sofern die Annahme solcher Spannungen 

 überhaupt zulässig ist. Meine positiven Resultate würden daher 

 nicht ohne weiteres im Gegensatz zu der neuesten Auffassung 

 Nolls stehen brauchen. 



Die Ablehnung der Gewebespannung als kausales Moment begründet Noll mit dem 

 Ausfall zweier Versuchsserien, von denen die eine auf dem gleichen Prinzip der Ver- 

 letzung der Hauptwurzel wie in meinen Versuchen aufgebaut ist. Ich will versuchen, 



