Beiträge zur Keimungs - Physiologie und -Biologie von Fueus. 655 



die Tatsache, daß die untere Grenze für die Befruchtung relativ 

 hoch liegt (am auffallendsten ist der Unterschied beider Grenzwerte 

 bei Fucus sjnralls, vgl. Versuchsreihe III und VIII), zum Teil 

 dadurch bedingt ist, daß die Spermatozoiden durch osmotisch 

 schwache Lösungen in ihrer Bewegungs- und Lebensfähigkeit nach- 

 teilig beeinflußt werden, so ist doch durch obiges bewiesen, daß 

 das letztere in hohem Maße auch für die Eizelle gilt. Allerdings 

 wird man andererseits nicht vergessen dürfen, daß einmal befruchtete 

 Eier schon durch die sie umgebende Membran einen gewissen Schutz 

 gegen Veränderungen der Außenwelt besitzen. Es mag sein, daß 

 der Widerstand, der hierdurch dem von innen wirkenden Überdruck 

 entgegengesetzt wird und somit für die Trennung der einzelnen 

 Plasmateile ein Hindernis ist, der Hauptgrund für die stärkere 

 Widerstandsfähigkeit der befruchteten Eier ist; ob indessen allein 

 dieser physikalische Faktor dafür verantwortlich zu machen ist, will 

 mir namentlich im Hinblick auf die unten mitzuteilenden Wärme- 

 versuche fraglich erscheinen. Für die biologische Bedeutung der 

 Erscheinung, auf die ich unten zu sprechen kommen werde, ist es 

 jedenfalls gleichgültig, ob wir das eine oder das andere annehmen. 

 Es mögen hier zunächst einige Bemerkungen über das Ver- 

 halten der l)efruchteten Eier bezw. Keimlinge in den verschiedenen 

 Lösungen folgen. Was diejenigen Eier betrifft, die trotz der lang- 

 samen Übertragung in die verdünnten Lösungen nicht imstande 

 sind, ihren Turgor zu regulieren und infolgedessen platzen, so habe 

 ich in einigen Fällen beobachten können, daß sie die Wunde ver- 

 schließen und keimen können. Das geschieht jedoch recht selten 

 und nur dann, wenn die ausgeworfenen Plasmamengen nicht zu 

 groß sind. Es ist ohne weiteres verständlich, daß der relativ große 

 Materialverlust die Keimung stark beeinflussen muß, schon deslialb, 

 weil dem in der Membran zurückbleibenden Teil damit eine große 

 Menge Nährstoffe entzogen ist. Letzteres kann allerdings nicht 

 allein maßgebend sein, denn ich habe oft beobachtet, daß Teile 

 von Eiern, die durch Schütteln oder auf anderem Wege abgetrennt 

 wurden, noch befruchtungs- und keimfähig waren'). Wahrscheinlicher 

 kommt es mir vor, anzunehmen, daß die Dichtigkeitsänderung im 



1) Ob diese Teileier nur dann keimen, wenn sie ihren Kern noch hesitzon, habe 

 ich nicht näher untersucht. Seitdem aber Winkler für Ci/stosira Merogonie nach- 

 gewiesen hat (H. Winkler, Über Mcrogonie und Befruchtung, .Tahrb. f. wiss. Bot., 

 Bd. XXXVI, 1901, S. 753 ff.), halte ich es für sehr wahrscheinlich, daß sie auch bei 

 Fucus möglich ist. 



42* 



