— 11 — 



dans les cellules épuisées restait un état de souffrance qui ne lui permit 

 pas de retrouver sa fermeté première, et il garda une forme courbée à 

 ïeudroit qui s'était affaibli. Les jeunes pousses d'autres plantes suivirent 

 la môme loi et plusieurs noircirent et moururent depuis. Dans cette action, 

 grâce à la polarité inverse de la plante et de l'air dans lequel elle était 

 confinée, nous avions donc le liquide transporté de chaque cellule indivi- 

 duelle dans l'atmosphère électro-négative qui l'entourait, et comme ce 

 liquide était formé du fluide nouvellement élaboré par la jeune plante en 

 végétation, il se répandit en dehors et forma une végétation à l'intérieur 

 de la feuille au lieu de rester en dedans. 



C'est un étrange fait que nous affirmons là, mais rien autre chose que la 

 réalité de ce que nous avons vu, car toutes les feuilles, même les plus vigou- 

 reuses, se couvrirent abondamment du mycélium d\in champignon. 



Il serait superflu d'entrer ici dans une dissertation sur le <> vitalisme » 

 ou la " génération spontanée, ■• ni dans ancun des sujets analogues si con- 

 troversés de nos jours; tout ce que nous pouvons faire aujourd'hui est 

 d'enregistrer le fait et de tâcher d'en tirer des conséquences pratiques. 

 L'une d'elles, acquise maintenant, se présente naturellement à l'esprit : 

 c'est que la présence des formes épiphjlles des champignons microscopiques 

 ne sont certainement pas, comme on le supposait, la cause des maladies 

 qu'elles accompagnent sur les plantes. 



W. K. Bridgman. 



(Extrait et traduit du Gardemvs' Chronklc.) 



CORRESPONDANCE. 



Nous recevons la lettre suivante, à laquelle nous nous empressons de 

 donner l'hospitalité. On ne saurait résister à tant de persuasion, d'éloquence 

 et de courtoisie. 



Paris, le 25 mai 1875. 



Mo.NSiEun Ed. André, rédacteur de \'Illustralioii horlicolc. 



Eli lisaut le tome XX de X Illustration horticole (janvier 1873), j'y vois un article sur le 

 Ficus Cliuuvicri. se tcrminaut ainsi : « Qui donc , parmi les horticulteurs, a eu si peu de 

 » vergogne que de rebaptiser ainsi une vieille plante, confiant dans la crédulité de ses 

 » confrères et exploitant ainsi le bénévole public ? Il ne serait peut-être pas inutile de le 

 » dévoiler. » Cet horticulteur, c'est moi, Rougier-Chauvière, rue de la Roquette, 152, à 

 Paris. 



.le vous prie en conséquence. Monsieur, de vouloir bien l'annoncer aux lecteurs de 

 X'Utustration horticole dans votre plus prochain numéro, faute de quoi je saurais bien vous 

 y contraindre. 



Je vous salue. 



ROUGIER-CHAUVIÈRE. 



