über die Interferenz von Stoßreizen und über EriuUdungserBclieinungen U8w. 289 



Ich gebe das Resultat einiger Bestimmungen an verschiedenen 

 Blättern in verkürzter Form wieder: 



VerBuch 3. 11. und 13. VIII. 



Mit Ausnahme von 4, einem Blatt, das auch bei wirksamer 

 Stoßreizung nur eine geringe Erniedrigung der Biegungsfestigkeit 

 aufwies, ergibt sich somit übereinstimmend eine Herabsetzung 

 der Biegungsfestigkeit der Hauptgelenke im Vergleich zu der 

 vor dem Schütteln, also tatsächlich ein Effekt im Sinne einer 

 stattgehabten Reizung, der allerdings, wie die letzte Kolonne 

 in der Tabelle zeigt, wesentlich geringer war als bei wirksamer 

 Stoßreizung. 



Ich möchte jedoch diesen Messungen kein entscheidendes 

 Gewicht beilegen. Die Fehlergrenzen der Methode sind relativ 

 groß, weniger wegen der Unsicherheit der Winkelschätzung, die sich bei 

 einiger Übun^ auf etwa 2 — 3" genau durchführen läßt, als wegen 

 des noch zu wenig erforschten Einflusses, den die Dehnung des 

 Gelenkes, die beim Umlegen der Pflanze erfolgt, auf die ge- 

 messene Winkelgröße ausübt. Auch bei hintereinander ausgeführten 

 Messungen an demselben ungereizten Blatte erhielt ich bisweilen 

 Zahlenwerte, die auf eine Abnahme der Biegungsfestigkeit hin- 

 wiesen. Dazu kommt, daß zwischen den Messungen eine geraume 

 Zeitspanne verstreicht, die einen eventuellen Effekt wieder aus- 

 gleichen könnte; denn erstens muß das Drehen der Pflanze, wozu 

 ich mich einer eigenen Drehscheibe bediente, sehr langsam vor sich 

 gehen, da sonst bei hochempfindlichen Pflanzen die Blätter un- 

 weigerlich auf die Zerrung des Gelenkes beim Übergang in die 



