Die Windsi'liutzeinrichtungen an den Spaltöffnungen der Pflanzen. 453 



rücken, je größer die Leisten ausgebildet werden, wie das etwa 

 ein Vergleich der Figuren 171, 167, 179.4 und 180 bei Haber- 

 landt(1918) zeigt. Warum ragen hier oder bei Ruscus aruleatus 

 (Fig. 7) die Vorderleisten nicht eng nebeneinander senkrecht in die 

 Höhe, sondern streben, weit seitwärts entspringend, oft fast hori- 

 zontal aufeinander zu, so daß eine weite Kammer unter ihnen 

 entsteht? 



Wenn nun Renner den Vorteil dieser Hohlräume wieder in 

 ihrer diffusionsfördernden Wirkung zu erblicken scheint (S. 457), 

 so sieht man nicht ein, wozu dann überhaupt so mächtige Schutz- 

 vorrichtungen entwickelt werden. Bei schwächerer Ausbildung der 

 Kutikularleisten ist ja die DifFusionskapazität ganz die gleiche wie 

 bei starker Ausbildung unter Einschaltung einer Kammer, und zwar 

 für Kohlensäure ebenso wie für Wasserdampf. Deshalb ist unver- 

 ständlich, wie „die in Frage stehenden Einrichtungen durch Be- 

 günstigung des Gaswechsels, vor allem der Aufnahme von COä, 

 der Pflanze nützen können". Warum muß die Kohlensäureaufnahme 

 durch mächtige Kutikularleisten erschwert und durch Einschaltung 

 von weiten Kammern wieder erleichtert werden, wenn zwischen 

 einfacheren Leisten der Gasaustausch derselbe wäre? 



Ebensowenig kann die Erklärung befriedigen, die Renner am 

 Schluß seiner Arbeit gibt: die Einsenkung der Spaltöffnungen könne 

 die Assimilation in viel geringerem Maße beeinflussen als die Tran- 

 spiration. Nach Renner würde das Maximum der Wasserdampf- 

 spannung in den Hohlräumen des Blattes unmittelbar unter der 

 Spaltöffnung in der Atemhöhle Hegen, das Minimum des Kohlen- 

 säuredrucks aber tief im Blattinnern. Dann hat allerdings die 

 Kohlensäure einen viel größeren Diffusionswiderstand zu überwinden 

 als der Wasserdampf, und eine Vergrößerung des Widerstands um 

 denselben absoluten Wert macht bei der Kohlensäure viel weniger 

 aus als beim Wasserdampf. Es ist aber nun klar, daß bei einer 

 Verengerung der Spalte diese Wirkung ebenso eintritt wie bei der 

 Versenkung, da es nur auf die Größe des Widerstands ankommt. 

 Man kann ebenso gut sagen, daß eine Spalte, die sich zur Hälfte 

 schließt, hiermit die Transpiration mehr herabsetzt als die Kohlen- 

 säureaufnahme — wenn es überhaupt richtig ist, daß die Zellen 

 in der Umgebung der Atemhöhle die Hauptmenge des Wassers 

 abgeben. Ein Vorteil der Einsenkung gegenüber der Verkleinerung 

 ergibt sich aus der von Renner angegebenen Wirkungsweise auf 

 keinen Fall. 



