478 Hans Gradmann, 



Zur Erlangung eines zuverlässigen Mittelwerts wurden wieder die 

 Plätze der beiden Aufsätze ausgetauscht, außerdem aber bei gleich- 

 bleibenden Aufsätzen die Glasgefäße ausgewechselt, da deren Spalten 

 nicht genau gleich groß hergestellt werden konnten. 



Der Unterschied ist überraschend groß und kann wohl nur 

 durch die Ablenkung des Windes erklärt werden: die über die 

 Fläche streichende Luft nimmt, durch die Emporhebung der Öff- 

 nung gezwungen, ihren Weg nach oben, strömt über die Öffnung 

 weg und verhindert gleichzeitig von oben kommende Luft am Ein- 

 tritt (s. Fig. 10). Zwar ist beim „Leisten "-Aufsatz auch die Dif- 

 fusion etwas erschwert gegenüber dem „Trichter". Aber daher 

 ^ kann der Unterschied nicht kommen. 



^'^-^ Ich habe zur Probe dieselben Gefäße 



— "* "* ^ ^* einige Tage im geschlossenen Zimmer 



^'s- 10. aufgestellt, und dabei betrug die Ver- 



dunstung durch die „Leisten" 91% von 

 der durch den „Trichter". Da aber die Verdunstung im Wind 

 bei beiden Aufsätzen in der gleichen Zeit noch wesentlich größer 

 war als hier beim „Trichter", so ist klar, daß der Unterschied im 

 Wind ausschließlich auf Rechnung der Luftbewegung und nicht 

 etwa der Diffusion zu setzen ist. Zu einem kleinen Teil mag die 

 Herabsetzung der Luftbewegung auch auf die Wirkung der Kammer 

 zurückzuführen sein, die sich in unserem Versuch, aber ebenso 

 auch oft bei den Spaltöffnungen unter den Leisten bildet. 



Gegenüber der schützenden Wirkung der Leisten wird anderer- 

 seits der „Trichter" die bewegte Luft gerade in die Öffnung hinein- 

 leiten. Er wirkt außerordentlich ungünstig, und damit ist erklärt, 

 warum wir diese Form so selten verwirklicht finden. 



Die Einrichtung der emporgehobenen Öffnung wird wirksam 

 sein nicht bloß an der Blattoberfläche, sondern auch innerhalb der 

 Höhlungen, ja hier vielleicht noch mehr. Denn der Erfolg tritt 

 nur ein, wenn die Luftströmung nicht allzu steil auf die empor- 

 gehobene Öffnung auftrifft. An der Blattoberfläche ist das nicht 



