^QQ Hans Gradmann, 



Stellung, daß auch bei einer sonst völlig verschiedenen Art von 

 Spaltöffnungen sich Höfe herausgebildet haben, nämhch bei den 

 Marchantiaceen und Ricciaceen. Man unterscheidet bekanntlich 

 die beiden Formen von Spaltöffnungen, die hier auftreten, nach 

 Leitgeb als einfache und kaualförmige. Der letztere Ausdruck 

 ist aber meist wenig bezeichnend, da der sogenannte Kanal einen 

 weiten Hof darstellt, dessen innere und äußere Mündung stark 

 zusammengezogen sind, oft so sehr, daß der Hof innen von einer 

 fast ebenen Fläche begrenzt wird (s. Haberlandt, 1918, Fig. 191). 

 Die physikalische Wirkung einer Abfangung des Windes, der durch 

 die einfachen Spaltöffnungen leicht eindringen kann, muß hier ohne 

 Zweifel eintreten. Ob die betreffenden Pflanzen von der damit 

 bewirkten Wasserersparnis einen Vorteil haben, läßt sich auch hier 

 von vornherein nicht behaupten; keinenfalls dürfen wir aus ihrem 

 verhältnismäßig feuchten Standort schließen, daß sie nun jeden be- 

 liebigen Wasserverlust ertragen könnten. Daß nun aber alle die 

 Marchantiaceen, die sonst nur einfache Spaltöffnungen haben, ge- 

 rade an den emporgehobenen und daher besonders exponierten 

 Fruchtköpfen auch solche Höfe entwickeln (Leitgeb, 1880, S. 42), 

 spricht durchaus dafür, daß in der physikahschen Wirkungsweise 

 als Windschutz auch die ökologische Bedeutung des Hofes hegt. 



Die Emporhebung der äußeren Mündung findet sich in der 

 Form emporgehobener Spaltöffnungen besonders in Gruben, 

 Kinnen und bei starker Behaarung, also gemeinsam mit anderen 

 Windschutzeinrichtungen. Volkens und Haberlandt (1918, S. 441) 

 machten schon darauf aufmerksam, daß damit eine Funktion als 

 transpirationsförderndes Mittel nicht gut vereinbar ist. Ich sehe 

 darin sogar eine Bestätigung der Ansicht, daß sie umgekehrt als 

 wassersparende Einrichtungen wirken. Wenn nun emporgehobene 

 Spaltöffnungen manchmal auch an Pflanzen verhältnismäßig feuchter 

 Standorte vorkommen, wie bei gewissen Farnen (Haberlandt, 1918, 

 S. 441), so deutet das zunächst nur darauf hin, daß auch für diese 

 Pflanzen ein gewisser Windschutz von Vorteil ist, wenn überhaupt 

 die Bedeutung der emporgehobenen Spaltöffnungen überall dieselbe 

 ist, was keineswegs der Fall zu sein braucht. 



Die Kutikularleisten sind stark entwickelt bei Pflanzen 

 trockener Standorte und zeigen sich um so schwächer ausgebildet, 

 je mehr Feuchtigkeit normalerweise in ihrer Umgebung herrscht. 

 Für diese alte Beobachtung findet man reichlich Beispiele, z. B. 

 in der Arbeit von Voß (1917). In all diesen Fällen ist also noch 



