— 20 — 



LES ANACHRONISMES DES PEINTRES. 



Nos artistes modernes en prennent vraiment bien à leur aise. Pour 

 l'ornementation accessoire de leurs tableaux, ils se rendent coupables des 

 plus extravagants anaclironismes et s'en inquiètent fort peu, dès que pour 

 eux " cela fait bien. -^ C'est surtout dans l'imitation des produits de la 

 nature que cette incurie se révèle, et surtout à propos des végétaux. Il 

 semblerait sans doute monstrueux à ces messieurs de peindre, au premier 

 plan de leurs paysages, une vache à trois cornes ou un chien à cinq 

 jambes; et cependant beaucoup d'entre eux n'hésiteront pas à commettre 

 une faute analogue en dessinant une plante à feuilles oppo.sées quand elles 

 sont alternes en réalité, ou une fleur bleue dans une famille où cette 

 couleur n'existe pas. Pour moins sauter aux yeux et sembler s'abriter 

 derrière de prétendues variations de la nature, le défaut est le même. 

 Tout observateur attentif, choqué de cette inexactitude, ne pourra jouir 

 de l'ensemble du tableau si son esjirit n'est pas satisfait par les détails. 

 Jamais un grand peintre n'est tombé dans ces travers; le respect de la 

 vérité est une forme du génie des grands maîtres. Ni Raphaël ni Titien, 

 en habillant leurs madones ou leurs saintes en Italiennes ou Espagnoles, 

 au lieu des simples robes que portaient les Juifs; ni Paul Véronôse, en 

 plaçant dans un palais de Venise, avec les costumes du temps, la scène des 

 noces de Cana, n'encouraient le reproche que nous exprimions tout-à-l'heure. 

 Leur composition était allégorique et l'anachronisme n'était qu'apparent. 

 En plaçant le théâtre de leur action dans un pays de leur choix, ils ne 

 peignaient point spécialement une page d'histoire, mais en idéalisaient leurs 

 personnages et en les entourant d'un luxe de fantaisie ils rendaient une 

 sorte d'hommage au saint cai'actère de leurs personnages. Où ils eussent 

 été repréhensibles, c'est en ne gardant pas d'unité dans tous les détails de 

 leur conception, c'est en plaçant le théâtre d'une cérémonie à Veni.se, par 

 exemple, dans un monument byzantin imaginaire, avec un mobilier étrus- 

 que et des costumes italiens. Ils s'en sont bien gardés; dans ces abstrac- 

 tions de lieu et de temps ils sont toujours restés conséquents avec leur 

 idée première et savaient bien que l'impression harmonieuse de leur tableau 

 venait autant de l'exactitude de reproduction des accessoires que de l'arran- 

 gement général, de la composition d'ensemble. 



Plus près de nous et dans le genre paysager, avons-nous jamais vu les 

 tableaux de Poussin ou de Claude Lorrain, de Ruysdael ou d'Hobberaa 

 peuplés d'arbres fantastiques ou inexactement dessinés, comme des Palmiers 

 dans une forêt de Suisse ou des Sapins dans un paysage de Sahara? Teniers 

 ou Van Ostade ont-ils jamais placé leurs Hollandais joufflus au milieu de 

 mobiliers allemands ou italiens? 



Il était réservé à notre époque d'imagination sans frein et sans caractère 

 de mêler toutes les données de la raison et de produire les plus bizarres 

 fantaisies au détriment de l'exactitude historique. Le niveau général de 

 l'art a l)eaucoup monté, dit-on. Nous le croyons sans peine; il suffit de 

 visiter une Exposition annuelle de peinture moderne pour se convaincre 

 que tout le monde peint agréablement et personne supérieurement. Les 



