- IGG — 



Huile n'admet le cassement que pour modérer les rameaux trop vigoureux; 

 M. Daumerie propose de le substituer à tout autre mode de taille pour les 

 branches à fruit; M. Burvenich est l'adversaire de cette proposition; 

 M. Bamps l'approuve si l'on casse tard, au mois d'août, etc. 



Nous avouons que pour nous, cette discussion a plus d'importance qu'on 

 ne le croirait d'abord. 



Elle nous incite à jeter en passant une i)ierre (non pas un pavé) dans 

 le jaj'din de MM. les professeurs d'arboriculture et de taille des arbres à 

 fruits, sauf tout le respect que je leur dois (i). Ils ont fait beaucoup de bien 

 en répandant le goût de la culture des fruits par leurs cours et leurs livres, 

 mais à mon sens, ils ont de beaucoup dépassé le but en compliquant les 

 procédés pratiques au lieu de les simplifier. La taille des arbres (n'en 

 déplaise à ceux qui vont crier bien haut haro! et tout bas : il a raison!) est 

 une pratique intelligente : elle n'est pas une science. Tout ou presque 

 tout y est empirique ou le résultat de l'observation, la consécration de pro- 

 cédés utiles obtenus par des tâtonnements, le produit de la fantaisie et de 

 la patience de ceux qui trouvent plaisir (quelques-uns profit) à utiliser la 

 docilité des arbres ù se laisser dresser et former de façons diverses. On a 

 reconnu qu'il faut traiter de telle ou telle façon les branches d'un arbre 

 pour le faire prendre en un court espace de temps une forme voulue; qu'en 

 les abaissant on les affaiblissait; qu'en les relevant on les renforçait; que 

 les productions fruitières se renouvelaient ou non sur la même branche ; 

 que suivant le genre elles mettaient une ou plusieurs années à se parfaire ; 

 et on a agi en conséquence. 



Tout cela est au mieux. Si l'on ajoute à ces connaissances ce qui se rap- 

 porte au choix des sujets, ù, la notion des sols, au mode de plantation, à la 

 sélection des variétés et espèces pour un climat déterminé; voilà de quoi 

 défrayer sans doute des cours très intéressants et écrire quelques bonnes 

 pages. 



Mais de là à avoir voulu ériger ces connaissances en corps de doctrine, 

 en science complète; à y avoir fait entrer la botanique, et de prétendues 

 lois de la physiologie végétale observées seulement dans des livres; à 

 justifier l'entassement de centaines de volumes et de milliers d'articles; de 

 là à justifier l'enseignement doctoral, grave, haut en cravate, des titulaires 

 de soi-disant chaires d'arboriculture, et la course au clocher des honneurs 

 et des faveurs, il y a loin; il y a un abhiie d'excès et de ridicule dans 

 lequel on s'est plu à patauger, au grand ébahissement des auditeurs et 

 des lecteurs trop confiants. 



On a fait de l'arboriculture une sorte d'arche sacro-sainte à laquelle il est 

 défendu de toucher, et la génération qui nous suivra rira bien de tout le 

 tapage qui s'est fait autour de cet art insigne de charcuter les pauvres 

 arbres ! 



Je demande à faire observer que je ne parle que des excès et point de ce 



(i) Ces Messieurs ue devronl pas s'en plaindre, car, suivant un proverbe aral)e : <> On ne 

 jette des pierres qu'aux arbres qui portent des l'ruiis. » 



