— 355 — 



l'Himalaya {C. microphijlla,thijmifolia,buxifolia,eic.), ont leurs anthères 

 purpurines, tandis que, sur les autres espèces à inflorescence disposée en 

 corymbes, nous observonsdes fleurs munies detamines à anthères jaunâtres, 

 ce qui semblait indiquer une origine commune. 



Il sera toujours facile de distinguer un jeune ovaire de Poirier de celui 

 d'un Pommier par l'examen anatomique de la cupule réceptaculaire. Chez le 

 Pommier, elle est toujours formée d'un tissu homogène, dépourvu des élégantes 

 cellules rayonnantes qui accompagnent les grumeaux que nous retrouvons 

 sans exception dans les fruits des Poiriers et avec des modifications caracté- 

 ristiques dans les Néfliers et les Cognassiers. Sous ce rapport, je puis dire 

 que la pulpe des fruits de chacun des genres des Pomacées présente des diffé- 

 rences tellement constantes que l'examen des éléments anatomiques de cette 

 partie charnue suffit seul pour les caractériser, ainsi qu'il est facile de s'en 

 convaincre en étudiant comparativement les fruits des Sorbiers, des Cor- 

 miers, des Alouchiers, des Alisiers, etc. ; dans tous les Alisiers {Aria), par 

 exemple, la pulpe est formée d'îlots constitués par de grandes cellules molles 

 disséminées au milieu de petites utricules amylifères et qui ne se rencontrent 

 dans aucun genre. Dans les Cormiers [Cormus domestica et trilohata), les 

 cinq loges du fruit sont entourées d'une pulpe dans laquelle sont dispersées 

 des cellules scléreuses isolées. En un mot, la disposition des éléments anato- 

 miques de Vhypcmthiiim, pour employer le mot scientifique, devra entrer à 

 l'avenir dans la caractéristique des genres du groupe des Pomacées, en s'asso- 

 ciant aux faciès qui indiquent toujours une parfaite conformité d'organisation 

 générique. 



C'est sans doute par inadvertance et pour ne s'être pas complètement dé- 

 barrassé des idées admises par les botanistes qui ont réuni les Néfliers aux 

 Poiriers que l'on accorde à la Poire, au Coing, ainsi qu'au Sorbier et au 

 Bibassier, des fruits drupacès à cinq noyaux. Dans' ce dernier, l'endocarpe 

 se trouve, au contraire, réduit à une pellicule tellement mince que le fruit 

 pourrait être, à la rigueur, qualifié baccien plutôt que drupacé. La forme des 

 pétales, ainsi que la villosité que présente parfois leur onglet, quoique fort 

 indifférente en apparence, peuvent être également prises en considération 

 quand il s'agira de séparer les Photinia des Eriohotrya, chez lesquels les 

 pétales sont constamment chiffonnés, crépus et plus ou moins échancrés, 

 tandis qu'ils sont toujours entiers cochléiformes dans les Photinia; c'est en 

 effet par erreur que Lindley a représenté son Photinia dubia avec des pé- 

 tales entiers ; ils sont manifestement émarginés et crépus comme dans les 

 Eriohotrya, auxquels cette espèce se rattache encore par la nature particu- 

 lière du fruit, ainsi que j'ai pu m'en assurer d'après des échantillons authen- 

 tiques. 



Si les diverses formes des pétales admises par la généralité des auteurs 

 paraissent, aux yeux de quelques botanistes, ne se distinguer que par des 

 caractères trop faibles pour être admis dans les diagnoses génériques, je crois 

 néanmoins qu'elles se distinguent encore assez pour être employées sans 

 trop de difficultés. On ne peut donc voir aucune utilité pratique à ramener 

 pour ainsi dire à un type unique toutes les fleurs des Pomacées; ainsi, l'esti- 

 vation des fleurs du Cognassier ne rappelle en rien celle des Poiriers, et l'on 

 ne comprend pas comment il soit venu à la pensée d'un botaniste de comparer 



