Pathology. 



586 



4350 



felkohlenstoffs" in Nr. 15.'dieses Blattea. 

 Kildesheimer landw. VerBl , 42, 1903, 

 (274). 



Seelhorst, C. v. Die Runkelfliege 

 (Aiithomi/ia conforviis Fall.)- Hanno- 

 versche landw. Ztg, 58, 1905, (917-918). 



Seufiferheld, C. Bekampf ung des Heu- 

 und Saiierwurmes. D. Landw. Presse, 

 Berlin, 32, 1901, (283-285) ; Mitt. Wein- 

 bau, Geisenheim, 16, 1904, (149-156); 

 Wienban, Mainz, 22, 1904, (364-365). 



Das Berger'sclie Bekamp- 



fungsmittel gegen den Heu- und Sauer- 

 Tvnrm. Mitt. Weinbau, Geisenheim, 16, 

 1904, (122-123). 



Sevyrev, I. Ja. Die Prioritat in der 

 Frage der kiinstlichen Ernahrung der 

 Baume. (Russ.) Lesn. zurn., St. 

 Peterburg, 35, 1, 1905, (1-36). 



Methode die kranken 



Baume zu ernahren. (Russ.) Zemled. 

 gazeta, St. Peterburg, 1904, (98-100 + 

 140-142 + 180-183 + 215-219). 



Seyfarth, A. Die Rosenmade. Mol- 

 lers D. Gartnerztg, Erfurt, 19, 1904, 



(295). 



Silantjev, A. A. Otiorhynchus turca 

 Boliemann. (Russ.) Vest, vinodel., 

 St. Peterburg, 1904, (283-29 J + 340- 

 348 + 387-400). 



Siry. Pilzbildungen im Mauerwerk 

 mid im Verputz. D, Bauztg, Berlin, 

 35, 1901, (590-592). 



Smith, R. G. Die Ernalirung von Bacte- 

 r'lum Acaciae. Centralbl. Bakt., Jena, 

 Abt. 2, 15, 1905, (380-384). 



Sobotta. Welche Massregeln sind 

 angesiclits der iiberhandnehmenden 

 (iletreideschadlinge zu ergreifen? 

 Landw. Wochenschr., Stettin, 5, 1902, 

 (486-489). 



Soskin, S. Die Rattenfrage. Tro- 

 penpflanzer, Berlin, 8, 1904, (432- 

 438). 



Spesnev, N. Senger des Reises. 

 (Russ.) Kavkazsk. Selisk. Choz., Tiflis, 

 1904,(114-115+132). 



Russtau der Citronen und 



Apfelsinen. (Russ.) i.e. (163-164 + 

 179-180). 



Krebsartiger Brand der 



Obstbaume. (Russ.) I.e. (193-195). 



Pilzparaziten des Thee- 



strauchs. (Russ.) Tiflis, Trd. Bot. 

 Sada, 6, 3, 1904, (47-129, mit 4 Taf.;. 



Speth, J. Bekampfung der Reben- 

 schadlinge. Weinbau, Mainz, 20, 1902, 

 (125-126;. 



Die Bekampfung der Re- 



beuschadliuge in den Weinbergen von 

 Enkirch im Jahre 1902. I.e. 21, 1903, 



(283). 



Spieckermann, A. Die Halmfliege, 

 ein gefahrlicher Getreideverwiister. 

 Landw. Ztg, Munster, 59, 1902, (399). 



Spitz, L. Ein gefahrlicher Feind 

 unserer Obstbaume. [Phyllopertha horti- 

 eola.] Woclienbl. landw. Ver. Baden, 

 Karlsruhe, 1903, (427). 



Spreng-er, C. Einfache Bekampfung 

 der Blutlaus. Gartenflora, Berlin, 54, 

 1905, (181-183). 



Stable. Wildschaden bei Wein- 

 stocken. Trierischer Landbote, 28, 

 1902, (182). 



Stakemann. Die Hamstervertilgung. 

 Landw. Wochenbl., Kiel, 52, 1902^ (80- 

 81). 



Stambach, G. Der Russtau des 

 Hopfens. Landw. Zs., Strassburg, 32, 



1904, (440-441). 



Steglicb. Das Lemstromsche Schutz- 

 verfahren gegen Nachtfroste. Berlin, 

 Jahrb. D. LandwGes., 19, 1904, (96- 

 100). 



Die Versuche mit den 



Lemstrcimschen Frostfackeln. I.e. 20, 



1905, (164-174). 



Zur Hederichvertilgung 



bei Kleeuntersaat. Sachs, landw. Zs., 

 Dresden, 50, 1902, (457). 



Unkrautvertilgung durch 



Salzlosungen. Westpr. landw. ]\Iitt., 

 Danzig, 6, 1901, (129-130); Sachs, 

 landw. Zs., Dresden, 49, 1901, (401- 

 404) ; 50, 1902, (265-267). 



Stein. Wasserversorgung unserer 

 Kulturpflanzen auf leichtem Boden. 

 Landw. Wochenschr., Halle, 7, 1905, 



(180-182). 



Stender. Unkrautvertilgung durch 

 Metallsalze. Breslau, Zs. Landw- 

 Kammer, 5, 1901, (601-605, 683-684). 



Unkrautvertilgung durch 



Besprenguug mit Salzlosungen. Landw, 

 (Jentralbl., Posen, 29, 1901, (119-120). 



