ЭЛЕКТРОДВйГАТЕЛЬНЫЯ СВОЙСТВ! МЫШЦЪ И НЕРВОВЪ. 325 



незначительны, и притомъ въ различныхъ смыслахъ, что придавать имъ 

 какое нибудь определенное значен1е р'Ьшительно невозможно. 



За псключен1емъ этихъ, совершенно индиФФерентныхъ состоянш, бы- 

 ваютъ ÄpjTifl, который указываютъ на слабый, но постояппыя электри- 

 ческ1я разницы въ сыыслЬ закона ыышечиаго тока Е. du Bois-Reymond'a, 

 Если, теперь, наложить искуственный поперечный разрЬзъ или при- 

 жечь тернокаутеромъ пли креозотомъ конецъ мышцы, покрытый сухожиль- 

 ныыъ апоневрозомъ, то внезанпо появляется сильная электродвигательпая 

 разница на пораненномъ поперечномъ paspfot мышцы, а именно: самый 

 пораненный поперечный ср1;зъ относится сильно и постоянно электроотри- 

 цательно ко всякому участку продольной поверхности. Сила этихъ разпицъ 

 доходитъ для МЫШЦЪ sartorius и gracilis до 0.0310 V. п 0.0452 V., а для 

 gastrocnemius до 0.071 V.; для курарпзпроваеныхъ же sartorius, gracilis 

 и gastrocnemius до 0.047 V., 0.050 V. n0.096V. Вообще это — Фактъ 

 несомнЬнный, что обр-1занныя кураризпрованныя обнаруживаютъ бoльшiя 

 9.ieKTpH4ecKiH разницы, нежели нормальныя. 



Дальше, тогда какъ Е. du Bois-Reymond могъ находить все-таки' 

 значительную разницу въ нaпpяжeнiяxъ между электродомъ, приложеннымъ 

 къ искуственному поперечному разр-Ьзу, и электродомъ, касающимся раз- 

 личныхъ точекъ продольной поверхности, я находи-иъ эти разницы отно- 

 сительно ничтожными, указывающими на то, что электродвигательная по- 

 верхность действительно находилась на м^стЬ искусственнаго поперечнаго 

 opfea. Это особенно ясно вытекало изъ сл-Ьдующихъ опытовъ. Положимъ. 

 два электрода касались двухъ поперечныхъ симметричныхъ срезовъ какой- 

 нибудь правильно построенной мышцы, и разница потенвдаловъ была равна 

 0; какъ только одинъ изъ электродовъ едва перемещался на продольную 

 поверхность, разница потенща.ча была уже въ полной своей сил-Ь: 0.023 V., 

 0.04 V., 0.05 V., и дальнейшее передвижен1е этого электрода къ эква- 

 тору мышцы только весьма незначительно усиливало эту разницу. 



Нервы лягушки, вырезанные изъ тела и ограниченные двумя по- 

 перечными срезами, давали, какъ я уже сказалъ, разницы въ 0.007 V., 

 до 0.016 V. Попытки по.чучить совершенно покойный поперечный раз- 

 рЬзъ нерва у кролика увенчались полнымъ успехомъ. Перерезанный и 

 заживленный первымъ натяжен1емъ п. ischiadicus кролика черезъ 10 дней 

 не давалъ никакихъ электрическихъ разпицъ: электроды, приложенные къ 

 поперечному срезу и продольной поверхности нерва, не обнаруживали ни- 

 какой разницы электрическихъ потенвдаловъ; напротивъ, нервъ, вырезан- 

 ный изъ тела, обнаруживалъ cлeдyющiя разницы: самымъ электроотри- 

 цательнымъ местомъ былъ cвeжiй поперечный разрезъ нерва; даже про- 

 дольная поверхность — экваторъ нервнаго куска — относилась электро- 



Фис.-Ыат. стр. 253. 9 



