110 p. WALDEN UND M. CEKTNERSZAVE К, 



Molekulargewichte (also den höchsten Grad der Polymerisation) hatten wir 

 mm beobachtet sowohl beim KJ, NaJ, RbJ, als auch beim KONS, NH^CNS, 

 К(СНз)НзС1, К(С2Н,)НзС1, К(С,Н-)НзС1. Für Jod ist die Tendenz zur 

 Addition und Bildung von PolyJodiden bekannt, es könnte daher ein Zu- 

 sammentritt von mehreren Molekeln der Jodide zu einer complexen Molekel 

 zugegeben werden. Die gleiche Möglichkeit kann auch für die Rhodanide 

 zugestanden werden, da in denselben mehrwerthige Atome (S, N, C) vor- 

 kommen. Analog dem Jod müssen wir auch das Chlor als mehrwerthig an- 

 sehen, obgleich den Chloriden kein so ausgesprochener Trieb zur Poly- 

 merisation zuzuspreclieu sein dürfte, wie den Jodiden. 



Positiver gestaltet sich aber das Problem, wenn wir die andern Lö- 

 sungsmittel zum Vergleich heranziehen, bezw. das Verhalten der Salze 

 in den organischen und auch den anorganischen dissociirenden Lösungs- 

 mitteln discutiren. Hierbei müssen wir Folgendes constatiren: binäre Salze 

 (etliche Chloride, Jodide etc. der Alkalimetalle) zeigen in Aethylalkohol^), 

 im normalen PropylalkohoP), im Amylalkohol^) eine deutliche Tendenz 

 zur Bildung von polymeren Molekeln; dieselben Salze geben ein doppeltes 

 Molekulargewicht auch in Essigsäure^), — Salzsäure und Trichloressig- 

 säure liefern Doppel molekeln in Ameisensäure^). Trotz ausgesprochener 

 elektrolytischer Dissociation geben die Salze in Pyridin und BenzonitriP) 

 polymère, bezw. normale Molekulargewichte; polymère Molekeln esistiren 

 auch in den Lösungen von Nitrobenzol') und Urethan^), während in dem 

 guten Jonisirungsmittel Aceton ') die Elektrolyte das normale Molekular- 

 gewicht aufweisen. 



Hieraus ergibt sich der allgemeine Schluss, dass die Elektrolyte in 

 den organischen dissociirenden Lösungsmitteln (Alkoholen, Säuren, 

 Ketonen, Nitrilen, Nitrokörpern, Amidoderivaten) eine ausgesprochene 

 Neigung zur Bildung von associirten (polymeren) Molekeln be- 

 sitzen, mit andern Worten, dass in solchen Lösungen keine Identität der 

 г -Wert he besteht, falls dieselben einerseits nach den osmotischen Me- 

 thoden, andererseits aus der elektrischen Leitfähigkeit ermittelt worden sind. 



1) Woelfer, Zeitschr. physik. Chemie 15, 510; Cohen, ib. 25, 1, Jones, ib. 31) 

 114 (1899). 



2) Schlamp, ib. 14, 272 (1894). 



3) Andrews und Ende, ib. 17, 13G (1895). 



4) Zannovich-Tessarin, ib. 19, 251 (1896); Beckmann, ib. 6, 450 (1890). 



5) Zannovich-Tessarin, 1. с 



G) Werner, Zeitschr. anorgan. Chemie 15, 18, 31; Lincoln, Journ. Phys. Chem. 3, 469; 

 CnepaHCKÜi, Журн. Русск. физико -xu.m. Общ. 32, 803. 



7) Kahlenberg-Lincoln, Journ. phys. Chem. 3, 29(1899). 



8) Castoro. Zeitschr. physik. Chemie 29, 384 (1899). 



9) Dutoit-Friderich, Bullet, вое. chim. (3) 19, 321. 



Ф113.-М:1Т. стр. 110. 94 



