nPEMlfl 1ШТР0П0ЛИТА МАКАР1Я ВЪ ISOl Г. 123 



вымъ переводчпкамъ пзбЬгать т*хъ, нер-Ьдко искажающпхъ сыыслъ текста, 

 неправильностей, которыми отличаются ихъ переводы по незнакомству пхъ 

 съ истиннымъ зиачеп1елъ русскихъ ипосказап1й». Эта сторона труда г. Ми- 

 хельсона, впрочемъ, уже отмечена была въ пностраиныхъ реценз1яхъ посл-Ь 

 выхода ВЪ CBiTb 2-го издан1я его «Ходячихъ и м-Ьткихъ словъ». Кром-Ь 

 того, указаи1я на этимологическое происхожден1е многихъ русскихъ и всЬхъ 

 инострапныхъ, получившпхъ у насъ право гражданства, словъ — даетъ бо- 

 гатый матер1алъ для будущаго этимологическаго словаря русскаго языка. 

 «Посему я полагалъ бы, — такъ заключаетъ свою реценз1ю проФ. Помя- 

 ловск1й, — что рукопись труда г. Михельсона, какъ работа громадная, 

 cвидtтeльcтвyющaя о неустанпомъ трудолюб1и и работоспособности автора 

 и могущая служить пеобходимымъ пособ1емъ для изучеп1я русскаго языка 

 и для научной его разработки, вполне заслуживаетъ поош,рен1я полною 

 прем1ей митрополита Макар1я)). 



II. 



Трудъ приватъ-доцента Императорскаго Санктпетербургскаго Уни- 

 верситета В. Перетца — «Историко-литершпурныя пзслгьдовангя и мате- 

 ргалы». Томъ I: иИзъ ucmopiii русской ппсни». Часть 1: Начало искус- 

 ственной поэз1и въ PocciH. Изсл'Ьдован1я о вл1ян1и малорусской виршевой и 

 народной поэз1и XVI — XVIII вв. на великорусскую. — Къ Истор1и 

 «Богогласника». (Спб; 1900 г.) — Часть 2: Приложенгя. Описан1я сбор- 

 никовъ псальмъ, кантовъ и п-Ьсенъ. — Вирши изъ старопечатныхъ издан1й. — 

 Малоруссмя ntcHH изъ рукописей XVIII в. — Указатели. (Спб. — 1900 г.)» — 

 бьиъ разсмотр'Ьиъ по просьба Комисс1и членомъ-корреспондентомъ Ojit- 

 лен1я, проФессоромъ П. И. Житецкимъ. 



Въ заключен1е своей обширной реценз1и, отметившей ноложительныя 

 достоинства труда г. Перетца и указавшей на нЬкоторые его недостатки, 

 П. И. Житецк1й говоритъ: «Мы окончили разборъ сочинен1я г. Перетца 

 и не безъ внутренияго раздвоен1я должны выразить о немъ наше окончатель- 

 ное MH^Hie. Не мало въ немъ недостатковъ, преимущественно методологиче- 

 скихъ, но въ ц-Ьломъ оно представляется намъ новымъ по замыслу и значитель- 

 нымъ по содержан1ю. Избравъ для своихъ историко-литературныхъ изсл^Е- 

 дованш русской ntcnn твердую отправную точку въ югозападныхъ виршахъ 

 конца XVI и начала XVH в'Ека, авторъ обращается прямо къ старонечат- 

 нымъ книгамъ и къ рукописнымъ сборникамъ виршевой поэзш и спускается 

 отъ нихъ къ народной nicH^, а не наоборотъ, какъ это большею част1ю 

 делалось прежде. Правда, онъ не захватываетъ вопроса съ внутренней сто- 



