ПРЕШЙ МИТРОПОЛИТА МАКАР1Я ВЪ 1901 Г. 125 



паходимъ у г. Сиповскаго новыя сопостановлен1я Фактовъ, счастливыя 

 соображеи1я и догадки». 



«Конечно, не со всеми догадками и выводами г. Сиповскаго можно со- 

 гласиться; можно указать въ его труд-Ь кое-что лишнее, кое-что недостаю- 

 щее, по эти маленьк1е недочеты не пониа^аютъ высокой ценности сочине- 

 н1я, нанисапнаго даровитымъ и трудолюбивымъ изсл'Ьдователемъ. Не ко- 

 леблясь признаю сочинен1е г. Сиповскаго заслуживающимъ поощрительной 

 премш». 



IV. 



Изсл4дован1е Н. Шлякова «О поучение Владимира Мономаха» 

 (Спб. 1900 г.) — было paacMOTptno академикомъ А. А. Шахматовымъ. 



Г. рецензентъ находитъ, что «авторъ удовлетворительно разр'Ьшилъ глав- 

 ные вопросы, связанные съ историко-литературнымъ изсл4дован1емъ этого 

 памятника», — и что «основное положен1е автора о томъ, что по- 

 учен1е написано зимою 6613 мартовскаго года, представляется доказан- 

 нымъ». «Равнымъ образомъ, — продолжаетъ рецензентъ, — нельзя не со- 

 гласиться съ гЕмъ, что Мономахъ самъ продолжалъ свое Поучен1е переч- 

 немъ походовъ посл1;дующихъ двенадцати л'Етъ (1106 — 1118). Указан1я 

 г. Шлякова на связь прпводимыхъ авторомъ Поучен1я текстовъ съ церков- 

 ными п-бснон-Ётями и молитвослов1ями, а также съ писан1ями св. отцовъ, 

 представляются весьма ценными и уб-Едительными. Кром-Ь того г. Шля- 

 ковъ сум^лъ дать отв-Ьты на рядъ попутно встроившихся ему вопросовъ, 

 вопросовъ — касающихся нашей древней исторш и литературы. Но увле- 

 чен1е ими помешало ему сосредоточить еще въ большей степени свое вни- 

 маше на главномъ предмет изсл'Ёдован1я — текста Поучения и на связи 

 его съ Л'Ьтонисью. Сл1;дств1емъ этого явились тк весьма пскусственныя н 

 произвольньш nocTpoenifl автора, которыми онъ пытается возстаповить пер- 

 воначальный видъ Поучен1я. Bct его предположен1я о числ!; выпавшихъ 

 изъ древняго оригинала листовъ, о числ'й строкъ и буквъ, умещавшихся на 

 странице его, врядъ ли удовлетворятъ другихъ изследователей, знающихъ, 

 съ какою осторожностью должно выставлять даже простыл, несложньш ги- 

 потезы, при критике древняго текста. Особен1ю произвольно объяснен1е, 

 предложенное авторомъ, того обстоятельства, что перечень походовъ Моно- 

 маха прерывается на 1118 году : онъ ставитъ его въ связь съ гЬмъ, что въ 

 Феврале 1119 года Мономахъ отпустилъ отъ себя сына своего Андрея на 

 княжен1е во Владимиръ Волыпск1й; разставаясь съ семнадцатилетпимъ сы- 

 номъ, Мономахъ для наставле1пя его в^зучилъ ему, по пpeдпoлoлîeuiю г. Шля- 



