228 ц. смирновъ, нвсколько словъ по вопросу объ организацш 



Все дЬло въ томъ, чтобы съ перваго момсита точно определить, чьимъ 

 и какпмъ иптересамъ должепъ служить музей, кто должеиъ диктовать ему 

 свои требовац1я — наука или такъ называемая большая публика. Колеба1Йй 

 при выбора быть не можетъ: наука предъявляетъ впередъ вполне опредЬ- 

 леппыя требовап1я, съ которыми такъ или иначе молено считаться; большая 

 публика не можетъ предъявить впередъ ничего; она можетъ сказать одно: 

 исд'Ьлайтс, а я потомъ посмотрю; покажется интересно, буду ходить и 

 смотр'Ьть»; къ государственному, народному учрежден1ю она не можетъ 

 предъявить ипыхъ требовац1й, чЬмъ тЬ, который опа предъявляетъ къ 

 коммерческпмъ, ярморочнымъ музеямъ: «вотъ вачъ мои нервы, бейте, 

 играйте по нимъ, я за это плачу» — но ярмарочный, приспособленный къ 

 вкусамъ сегодпяшпей публики, музеи не можетъ быть идеаломъ для музея 

 имени Императора Александра III; музей Императора Александра III 

 можетъ быть поэтому только научнымъ. 



Разъ это основное положеп1е будетъ принято, картина музея в7> оспов- 

 ныхъ конгурахъ обрисуется тотчасъ-же. 



Принявши положен1е, что музей должеиъ быть оргапизованъ соот- 

 ветственно научнымъ требован1ямъ, мы уже знаемъ, гд-Ь искать эти тре- 

 бован1я: если-бы требовалось основать музей зоологическ1й, минералогиче- 

 ск1й, ботаническ1й, организаторы обратились-бы къ зоолопи, мипералог1и, 

 ботаникЬ и привели бы коллекд1и музея въ cooTB^TCTBie съ той системой, 

 съ той связью, въ которой данная наука изучаетъ свой мaтepiaлъ; въ на- 

 стоященъ случа^Ь проэктпруется музей этнограФпческ1й, и въ тракта- 

 тахъ по этнограф1и надо искать указан1й на систему, въ которой должны 

 быть расположены коллекц1и музея. 



Какъ ни молода этнограФ1я вообще и наша въ особенности, она все- 

 же становится уже наукой, стремится уложить свой матер1алъ въ рамки 

 определенной системы. Объ этомъ стремлен1Я свидетельствуютъ важн'Ьпш1е 

 трактаты по пародовед'Ьн1ю. — Просматривая труды Ратцеля, Пешеля и 

 иов'Ьйш1я монограФическ1я изсл'Ьдован1я, мы видимъ, что этиограф1я пре- 

 слЬдуетъ задачи двоякого рода: 



1) опа стремится построиться, подобно зоолопи и ботаника, и раз- 

 сматрпвать пароды, какъ зоологъ п ботапикъ разсматрпваютъ органическ1е 

 виды; въ этомъ случаЬ языкъ, ntpoBanin, принадлежности бытовой обста- 

 новки являются такпмп-же признаками типа, вида, какими въ ботанпкЬ 

 являются строен1е цвЬтка, листьевъ и т. д. Это — этнографхя описательная, 

 спец1альная, частная; 



2) параллельно съ разр'Ьшен1емъ описательной задачи этнограФ1я 

 преследуетъ задачи другого рода : она отдЬляетъ явлeнiя — признаки — отъ 

 ихъ носителей — народовъ — и стремится изучать вхъвъ связи съ однород- 



Иот. -Флл. стр. 4. 4 



