40 Franz v. Hauer, 



sehr rasch an Höhe wächst", während letzterer sich dnrch „hohe, langsam anwachsende Windungen u. .s. w. 

 leicht unterscheiden lässt". Die Höhe der Windungen bei den ausgewaclisenen Exemplaren ergibt sich für 

 beide Arten nach denMessungen von Mojsisovics ganz gleich und zwar mit 52 für einen Durchmesser= 100. 

 Was aber das laugsamere oder raschere Anwachsen betrifi't, so kommt der angeführte Unterschied in den mit- 

 getheilten Abbildungen nicht zum Ausdruck. Vergleicht man nämlich die Höhe des letzten mit jener des vor- 

 letzten Umganges, so ergibt sich auch für beide Figuren Taf. LXXI, Fig. 2 und Taf. LXXH, Fig. 2 das Ver- 

 hältniss als gleich, annähernd wie 100 zu 43. 



Die Sculptur der Schale wird bei beiden Arten durch Hache Falten gebildet, deren Zahl und Beschaf- 

 fenheit bei rtychiten überhaupt, wohl bei jedem Exemplare, kleine Detailverschiedenheiten zeigt. Aus 

 der Beschreibung geht übrigens auch nicht hervor, dass Mojsisovics auf sie trennende Merkmale 

 begründet. 



Die Lobenzeichnung ist bei beiden Arten „im Allgemeinen übereinstimmend". Doch ist sie bei Pt. Breunigi 

 „nicht so reich gezackt und mit auffallend weiten Loben". Auch in dieser Angabe scheint es mir ganz uuthun- 

 lich, einen Anhaltspunkt zu einer halbwegs sicheren Trennung zu gewinnen, umsomehr, da ja die feinsten 

 Details der Lobenzeichnung durch eine nur etwas weitergehende Abnützung oder Präparirung des Kernes 

 sofort wesentlich modificirt werden. 



Den Pt. Seebachi endlich vergleicht Mojsisovics nicht mit den vorhergehenden zwei Arten, sondern nur 

 mit dem aus der Zone deS Cer. binoilosus stammenden Pt. Dontianus Hau., der wie Pt. eusomus nur zwei 

 Auxiliarloben über der Nabelkante besitzt. 



Eine Vergleichung der Abbildungen lässt erkennen, dass die Schale von breiteren, weniger zahlreichen 

 Falten bedeckt ist, als bei Pt. OppeU und Breunigi, während die Gestaltsverhältnisse irgend wesentliche Unter- 

 schiede nicht erkennen lassen. Bezüglich der Lobenzeichnung endlich wird angegeben, dass der Externsattel 

 nahezu die Höhe des ersten Lateral erreicht. Diese Angabe wird durch die Abbildung Taf. LXVII, Fig. 7 voll- 

 ständig bestätigt, weit weniger aber schon durch die zweite Figur, Taf. LXX, Fig. 2, bei welcher der obere 

 Lateralsattel ebenso wie bei den anderen Rugiferen beträchtlich über den Dorsalsattel hinausragt. 



Diese etwas umständliehe Erörterung schien mir nothwendig, um es erklärlich zu machen, dass ich mich 

 vergeblich bemühte, in den in der Sammlung des Hofmuseums befindlichen Kugifcren von der Schreyeralpe, 

 sowohl wie von Han Bulog, die obgenannten Arten zu unterscheiden; ich habe sie alle als Pt. OppeJi 

 bezeichnet. 



JPtychites Pcmli Mo}s. 



Mojsisovics, S. 251, Taf. LXII, Yig. -2. 



Ein sehr wolilerhaltenes Exemplar von 85"'° Durchmesser, bis zum Ende gekammert, aus der Sammlung 

 des uaturhistorischen Hofmuseums stimmt sehr gut mit den von Mojsisovics gegebenen Abbildungen. In 

 dem weiten trichterförmigen Nabel erkennt mau 6 Windungen. Die Lobenzeichnung gleicht insbesondere 

 durch den seichten Externlobus und die gespreizten, gewissermassen auf einem gemeinsamen hohen Stile 

 stehenden Externsättel, dann den tief gespaltenen zweiten Lateralsattel im Wesentlichen der Abbildung von 

 Mojsisovics, nur ist sie, wohl in Folge eines besseren Erhaltungszustandes unseres Stückes noch mehr zer- 

 schlitzt und es steht nicht der zweite, sondern erst ein dritter Auxiliarlobus auf der Nabelkante. 



Die Dimensionen für D =-- 100 betragen : H = 46, D = 62, N = 25. 



Bei Besprechung des von Oppel beschriebenen indischen Ammoiiites (Ptyclt.J impletus (Palaeontologisclie 

 Mittheilungen I, S. 294, Taf. 85, Fig. 5) gibt Mojsisovics als unterscheidende Merkmale desselben von 

 Pt. Pauli an, dass die Zacken der Loben und Sättel hier stärker entwickelt seien, auch hebt er die grössere 

 Dicke der indischen Form, die noch jene meines A. (Pt.) domatns übertrifft, hervor. Nach der Zeichnung von 

 Oppel betrüge für D = 100 die Dicke 64. In beiden Richtungen stimmt somit mein Exemplar von Han Bulog 

 mehr mit der Form aus Indien als mit jener von der Schreyeralpe. Wenn ich übrigens nicht beide Arten ver- 

 einige und für mein Exemplar den von Mojsisovics gegebenen Namen beibehalte, so veranlasst mich dazu 



