]\о 3 Изв'Ьст1я Имп. СПб. Бот. Сада. 89 



степь нужно признать за явлен1е вторичное" ^). Отм-Ьченный 

 фактъ пм-Ьеть Т'Ьмъ большее значен1е, что наблюден1я А. Я. Гор- 

 дягина относятся къ совершенно новому, не входившему до сихъ 

 поръ въ кругъ соотв'Ьтствующпхъ изсл1^доватй, району и что 

 авторъ, какъ можно судить по его прежннмъ работамъ, раньше 

 склонялся къ реликтовымъ теор1ямъ. — Изъ всЬхъ степпыхъ фор- 

 мац1п авторъ считаетъ за паибол'Ье естественную, первичную 

 ковьиьицю степь, которая въ настояшее время, подъ культурнымъ 

 Бозд'Ьйств1емъ, даетъ уже различный модифпкацхп (превран],аясь 

 напр. отъ усиленной пастбы скота въ типчаковую степь). Въ 

 н'Ькоторыхъ случаяхъ автору удавалось констатировать достаточно 

 „типичную степную растительность (съ преобладашемъ сощально 

 растущихъ злаковъ) на черпоземахъ, нич'Ьмъ ие отличающихся 

 отъ тЪхъ, которые и сейчасъ находятся подъ л'Ьсомъ". 



Въ виду сказаннаго, А. Я. Гордягинъ ие отрицаетъ возмол^- 

 пости ..вторичнаго образован1я далге ковыльной степи на почвахъ, 

 бывипгхъ раньше подъ л'Ьсомъ". „Отсюда естественно возникаетъ 

 вопросъ, продолжаетъ дальше авторъ, не образовались-ли и вообще 

 ковыльныя степи въ западной Сибири на м-Ьст-Ь истребленныхъ 

 челов'Ькомъ л1эСовъ", причемъ горЪнхе могло быть вызвано стен- 

 ными полсарами? Авторъ на это отв1зчаетъ отрицательно. По его 

 мн'Ьнхю „и въ отдаленную эпоху, когда челов'Ькъ еще не игралъ 

 большой роли въ природ1Ь западной Сибири, л-Ьсовъ не было 

 особенно много тамъ, гд1ь ихъ мало и въ настоящее время и что 



1) Авторъ д-Ьлаетъ зат-Ьмь вполн-Ь законную оговорку, что для пего 

 „однако до сей поры не вполн* ясно, сл1>дуетъ-л11 это положен1е обобщить 

 для БсЬхъ возможныхъ случайностей н прелсде всего для местностей юлсныхъ, 

 какъ напр. горы Еременъ-тау, гд-Ь древесная растительность чувствуетъ себя 

 несравненно хуясе, чЬмъ въ области чернозема". Само собой разумеется, что 

 чКзмъ более естественныя условия местности уже сами по себе приближаются 

 къ условхямъ, создаваемымъ человекомъ на обнажеп1яхъ, темъ больше возни- 

 каетъ сомнени"! и темъ труднее придти къ вполне доказательному выводу. 

 Однако, не следу етъ упускать изъ виду, что все-таки эти услов1я, характери- 

 зующ1яся главнымъ образомъ сухостью, развивались и продолжаютъ разви- 

 ваться въ современный перюдъ, тогда какъ въ более отдаленномъ прошломъ 

 мы и здесь въ праве предполагать услов1я, менее иеблагопр1ятныя для лесной 

 растительности. Далее А. Я. Гордятнъ говощтъ, что опъ не склоненъ признать 

 для Урала „растительность каменистой степи за сплошь пришлую, ибо эле- 

 менты ея въ разрозненномъ виде встречаются по Уралу на местообитан1яхъ 

 коренныхъ, т. е. образовавшихся помимо культуры". Отрицать а ргюг! возмож- 

 ность такихъ действительно древнихъ элементовъ, конечно, нельзя, но для 

 признан1я ихъ за таковые необходимо въ каждомъ отдельномъ случае самое 

 основательное знакомство съ обстановкой, въ которой они встречаются. По- 

 этому нельзя не пожелать появленхя более подробной работы спец1ально по 

 этому вопросу, обеш,аемой А. Я. Гордягинымъ. 



