90 П:^вЬст1я Ими. ('По. Бот. Сада. 1901 



ковыльная степь существовала ад-Ьсь в110Л111э самостоятельно" 

 (стр. 509). „Л1ьсъ не только не отвоевалъ значптельныхъ кусковъ 

 степной площадп по грапицамъ теперешнихъ степпыхъ участковъ, 

 но въ н'Ькоторыхъ случаяхъ несомп^Ьнно утратплъ часть почвъ, 

 на которыхъ онъ росъ н-Ькогда" (стр. 510). 



Быводъ Л. Я. Го2)дяшна служилъ-бы в1ьскпмъ доводомъ въ 

 пользу теор1и отвЪчиаго безлЪс1я степей, такъ какъ онъ сдЪланъ на 

 основанш наблюденй! въ такой области, которая до спхъ поръ 

 еще является наибол'Ье благопр1ятною для разрЪшен1я степнаго 

 сфинкса. Но мн-Ь кажется, что доказательства, приводимыя ува- 

 жаемымъ авторомъ въ пользу своего мн'Ьн1я, не бол-Ье уб1ьди- 

 тельны, ч-^Ьмъ и всЪ аналогичныя друг1я, и самый выводъ не 

 можетъ претендовать на общее признан1е. Этихъ аргументовъ въ 

 работе приводится три. Одинъ пзъ нихъ им1ьетъ слишкомъ субъ- 

 ективный характеръ. Автору кажется мало в'Ьроятиымъ, чтобъ 

 без.л'Ьсхе степей могло быть вызвано одними налами, такъ какъ 

 тогда трудно объяснить, почему все-таки уц1эл1эли бол'Ье или ме- 

 н'Ье значительные л'Ьсные острова, мало огражденные отъ пожа- 

 ровъ. На это можно возразить, что услов1я для распространешя 

 огня въ степи и въ л-Ьсу совершенно другхя, и если даже въ 

 степи огонь оставляетъ нетронутыми бол'Ье пли мен-Ье значи- 

 тельные участки, то т'Ьмъ бол'Ье трудно а ^^ггог/ предр-Ьшать ходъ 

 пожара въ лиственномъ лЬ.су ^). Да кромЬ. того, не одни степные 

 пожары являются аитагонистомъ л'Ьсной растительности въ пе- 

 р1одЪ человЬ)Ка: обширный иередвижен1я громадныхъ стадъ и 

 цЬ.лыхъ племенъ кочевниковъ должны были действовать въ томъ- 

 же направлен1И. Два другихъ доказательства — почвенный но, 

 одно изъ нихъ (отношен1е степныхъ и лЪсныхъ почвъ къ цеоли- 

 тамъ) самимъ авторомъ, какъ основанное на слишкомъ недоста- 

 точномъ матерталЬ», приводится только въ видЬ) предположен1я. 

 Такимъ образомъ остается липш указан1е автора на одну струк- 

 турную особенностГ) степнаго чернозема, которой онъ иридаетъ 

 важное д1агностическое значен1е. Она выражается въ неравномЬ.р- 

 ности проникан1я перегнойной окраски въ степныхъ черноземахъ: 

 въ нихъ „близко къ иоверхности появляются бурыя парт1и мало 

 изм'Ьненной подпочвы въ видЬ) пятенъ пли языковъ". Но тутъ-же 

 дано и объяснен1е этого явлен1я. Оно, „возможно, чптаемъ дальше, 

 только въ степныхъ глинистыхъ почвахъ, сильно ссыхающихся 

 и дающихъ трещины: по этимъ иосл'Ьднимъ главнымъ образомъ 



1) На изв-Ьстной стад!!! культурности не исключена возможность и со- 

 знательнаго охранен1я л'Ьсныхъ участковъ. Въ частности, для южной Росс1и 

 на это имеются вполн'Ё опред'11ленныя исторнческ1я данныя (см. матер1а.лы 

 для истор1и Слободской Украины, собранные проф. Багалгьемь). 



