204 Изв-Ьсйя Пмп. СПб. Бот. Сада. 1902 



быть выбранъ бол'Ье объективный кр11тер1й. Такимъ критертемъ, 

 очевидно, на первомъ планЪ является степень научности 

 взгляда. Основная черта естествознан1я, составляющая его силу 

 и гордость, есть строго индуктивный сиособъ выводовъ. Гд-Ь на- 

 чинается область сиекулятивныхъ умозр-Ьнтй, тамъ кончаются 

 влад1ш1я иоложительныхъ наукъ. Отсюда о научности воззр'Ьн1я 

 мы должны прежде всего судить но соблюден1ю имъ основныхъ 

 требован1й индуктивнаго мышлен1я. Согласно съ ними, каждый 

 научный выводъ доженъ вытекать изъ возможно ббльшаго числа 

 строго у станов ленныхъ наблюден1й и притомъ при наличности 

 услов1я, что н1^тъ остающихся не разъясненными противор'Ьча- 

 щихъ фактовъ. Чтобы въ дальн1эйшемъ не повторяться, я изложу 

 сначала, въ краткихъ чертахъ, ходъ мыслей и доказательствъ, 

 который привелъ меня къ изв'Ьстнымъ уже воззр'Ьнхямъ и былъ 

 съ „р1эДК0й последовательностью" (слова Литвинова) развнтъ В!:. 

 моихъ прежнихъ работахъ. 



Самая первая моя работа: „Меловые боры Волжскаго и До- 

 нецкаго бассейновъ", въ которой мной былъ высказань взглядъ 

 на участ1е человека въ формировап1и флоры обнажен1й, вм'Ьст'Ь 

 съ т')эмъ даетъ и весь необходимый матер1алъ для сужден1я во- 

 обще о ирим'Ьняемыхъ мной ир1емахъ доказательства. Зам-Ьчу ми- 

 моходомъ, что когда я впервые приступалъ къ знакомству съ 

 „горными сосняками", я находился всец-Ьло подъ вл1ян1емъ идей, 

 развитыхъ въ увлекательной форм'Ь Д. //. Литвиновымъ и А. Н. 

 Ярасновымъ. Хотя уже раньше мои наблюден1я въ район-Ь Ниже- 

 городской губ. обнаружили мн1з некоторые факты, которые вы- 

 ставляли ботанико-географическую роль челов'Ька въ иномъ св'Ьт'Ь, 

 ч'Ьмъ было до сихъ поръ принято, гЬмъ не мен'Ье, я былъ далекъ 

 отъ всякой мысли обобщать ихъ, такъ какъ у меня не возникало 

 даже сомн1ьн1й, чтобы „ирежнхе флористы такъ грубо ошибались" 

 (слова Литвинова). Отсюда видно, что, изсл-Ьдуя растительность 

 окрестностей Святогорскаго монастыря, я не только не былъ пре- 

 дубЪжденъ противъ того учен1я, противникомъ котораго мн'Ь 

 пришлось въ дальнЪйшемъ выступить, но, наоборотъ, былъ испол- 

 ненъ желан1й найти для него новыя подтвержден1я и ближе изу- 

 чить уголокъ пережившей свое время растительности. Однако, 

 первые-же шаги въ этомъ направлен1и безжалостно разрушили 

 красивую иллюз1ю и обнаружили, что растительность, окружен- 

 ная въ литературньтхъ оиисан1яхъ ореоломъ „реликтовой", по 

 услов1ямъ своего существовап1я, должна быть скор-Ье всего сбли- 

 жена съ сорной... Важн'Ьйшхе факты, которые были подробно 

 изложены мной въ вышеназванной работ1> и предпосланы теоре- 

 тическимъ выводамъ, таковы. 



