,1\'о 7 И:иг1и'ти1 Имп. Г'Пп. Г)пт. Гада. 213 



совершенно не попадаютъ нъ ц1эль и обнаружнваютъ только не- 

 достатокъ съ его стороны объективности.... Авторъ стремится 

 доказать, что Гюльденштедупь не зам'Ьтплъ въ л^Ьсахъ, окружаю- 

 щпхъ монастырь, К К и 8 Со11пи8 так1> же, какъ я его не 

 аам'Ьтилъ! Это странное утверждение автора, идущее въ раз- 

 р'Ьзъ съ (фактами, описываемыми мной вт^ моей работ'Ь, основы- 

 вается на какихъ-то не идуш,ихъ сюда соображен1яхъ, что я не 

 вид'Ьлъ въ т'Ъни деревьевъ такихъ большихъ экземиляровъ, ка- 

 ше вид'Ьлъ онъ. Прежде всего я нигд^Ь не говорю о р а з м 'Ь- 

 р а X ъ вид-Ьнныхъ мной кустовъ К Ь н 8 С о 1 1 п и 8, а указываю 

 только На ясное вл1ян1е зат1^нен1я, выражающееся главнымъ об- 

 разомъ въ преобладаши вегетативныхъ прощ^ссовъ. Но, В'Ьдь, и 

 деревца, уиоминаемыя Литвиновыми, съ пхъ д.тиннымъ стволомъ 

 и ограничивающимися самой верхушкой листьями развЪ не иред- 

 ставляютъ собой сл-Ьды эт1олировки, какъ это, невидимому, не 

 отрицаетъ и Литв/иювъ^)? Но допустимъ даже, что я такихъ 

 кустовъ К 11 и 8 Со1:1пи8 и не замЬтилъ: д+^ло отъ этого ни- 

 сколько не м1)Няется. такъ какъ все таки это растен1е около 

 монастыря въ настояи1,ее время чрезвычайно распространено. 

 Нозражеше автора, что К11и8 Соипиз едва-ли могли разво 

 дить, такъ какъ это многол^Ётникъ, требу ющ1й для своего разве- 

 дения въ зиачительномт! количеств^Ь много труда и времени, а 

 это у насъ не въ обыча'Ь(!), норажаетъ своей поверхност- 

 ностью. ВсЬ наши садовыя деревья, конечно, многол^Ьтники и 

 требуютъ, в'Ьроятно, гораздо больше ухода, чЪмъ К к и 8 Сои- 

 пи 8, и тЪмъ не мен1эе, разводить пхъ вполн'^^> „въ обычае".... 

 Въ этомъ-же род^Ь ссылка автора, что въ окрестности Пензы, гд1') 

 К 11 и 8 Со11пи8 растетъ въ саду училища садоводства, онъ, не- 

 смотря на близость л^Ьса, не обнаруживаетъ иризнаковъ разсе- 

 лен1я. Аналог1я чрезвычайно характерная для автора: его мыш- 

 лен1е не знаетъ матер1альныхъ ограничен1й. Въ то время, какъ 

 въ другомъ м-ЬсгЬ, чтобы объяснить различный характеръ расти- 

 тельности двухъ сходныхъ по услов1ямъ и близкихъ по положе- 

 н1ю склоновъ, авторъ требуетъ анализовъ почвы чуть-ли не съ 

 каждаго квадратнаго аршина земли, онъ зд^Ьсь не желаетъ зам^^- 

 тить, буквально, слона: глубокихъ различ1й не только въ геогра- 

 фической широгЬ м1эСтностп, но п въ характер-Ь подпочвы (около 

 Святогорскаго монастыря — м-Ьлъ, около Пензы— лессовая глина)! 

 Не только для Е11П8 Соипие, но, благодаря нов^Ьйшимъ из- 

 сл'Ъдован1ямъ В. Н. Сциапева, и для испытавшей столько преврат- 



1) На это указываютъ его слова: „такъ какъ выросши в ъ т 'Ь н н 

 л 'Ё с а, они им'Ьютъ листву у сало й верхушки". 



