214 Нзв1н-т1я Ими. Г-По. Бот. Сада. 1902 



постей судьбы ВарЬпе 8орЫа д-Ьдается въ высокой степени 

 правдоподобнымъ сознательное р а з в е д е н 1 е челов1эКот*гь тт 

 последующее распространен1е.... 



Конечно, число растен1й, выселяющихся изъ ботанпческихъ 

 садовъ, все таки сравнительно не велико, но д1Ьло въ томтэ, что 

 услов1я для ихъ разселен1я весьма не б л а г о и р 1 я т н ы. 

 Благодаря спец1альной обстановк!), окружающей ихъ, они могутъ 

 разселяться, главнымъ образомъ, только при помощи в1)Тра (и 

 итицъ), но въ этомъ случае отсутствуетъ второй необходимый 

 моментъ: пришлое растенхе, чтобы утвердиться, въ большинстве 

 случаевъ, должно попасть на местообитанхе съ ослабленной кон- 

 курренцтей со стороны туземной 1)астительности (не говоря з^же 

 объ видовыхъ бюлогическихъ особенностяхъ). При разселеши 

 сЬмянъ вЪтромъ, такое совиаденте можетъ быть только случай- 

 нымъ. Наконецъ, говоря о роли ботанпческихъ садовъ, необхо- 

 димо принять во вниман1е и сравнительную кратковременность 

 ихъ существован1я, недостаточную, чтобы вызвать значительный 

 суммированный эффектъ. 



После ботанпческихъ садовъ, въ качестве аргумента про- 

 тивъ участ1я человека въ безсознательномъ обогащен1и флоры, 

 въ статье Литвинова фигурируютъ вопросы, почему-же его вл1я- 

 н1е не сказалось на некоторыхъ мЬстностяхъ, которыя, по мнешю 

 автора, представляли все благопр1ятныя услов1я для заноса. Та- 

 ковы, по мнен1ю Литвинова, безлесный островъ близъ Юрьева- 

 Польскаго, Владим1рской губ., затемъ бл. г. Козельска, Калуж- 

 ской губ., окрестности Шева... Авторъ забываетъ, что онъ бе- 

 рется за обоюдоострое оруж1е. Не только съ такимъ-же, но еще 

 съ гораздо большимъ правомъ я, съ своей стороны могу задать 

 целый рядъ вопросовъ: почему и отчего. Почему напр. около 

 Святыхъ Горъ растетъ КЬиа СоЫпив, а ОарЬпе ВорЫа 

 нетъ, а по Нежеголю или Козинке, наоборотъ, растетъ ВарЬпе 

 ЗорЫа, а ЕЬиз С о 1,1 пи 8 отсутствуетъ? Или почему на обна- 

 жен1яхъ въ Харьковской губ.' въ изобилш встречается АхЧе- 

 т 1 8 1 а 110 1 о 1 е и с а и отсутствуютъ 8 11 е и е с г е 1 а с е а, Н е (1 у- 

 вагиш сге1асеит и нек. др., а въ Области Войска Донского 

 какъ разъ наоборотъ? Ведь, съ точки зрен1я Литвинова, расти- 

 тельность обнажен1й есть обрывки единаго древняго покрова, 

 подчиняющ1еся „всемъ известному принципу постоянства видо- 

 ваго состава"? Неужели те, сравнительно, небольш1я различ1я въ 

 климате, которыя могутъ иметь место при разстоянш верстъ на 

 100 по параллели, при сходстве въ почвенныхъ услов1яхъ, въ 

 состоянш объяснить эти нарушешя указаннаго „принципа"? — 

 Совершенно иначе дело обстоитъ съ явлен1ями заноса: тамъ. 



