Л|о 7 ИзвЬсп'я Имп. СПб. Вот. Сада. 215 



очевидно, элементъ случайности должетъ играть крупную роль, 

 и мы не им'Ьемъ никакого права а ргюп ожидать въ каждомъ 

 отд'Ьльномъ случа-Ь строгаго соотв11Тств1я между богатствомъ 

 растительности и з'^словхями заноса. Что касается, въ частности, 

 прим^Ьровъ, приводимыхъ Литвиновымъ, то, не будучи достаточно 

 осв'Ьдомленъ о ихъ конкретной обстановк^Ь, я не берусь дать 

 сколько-нибудь определенный отв'Ьтъ. -Зам'Ьчу только, что ав- 

 торъ. по своему обыкновешю, не связывая себя ни временемъ, 

 ни пространствомъ, совершенно игнорируеттэ химическ1й со- 

 ставь почвы, \^ъ настоящее время едва-ли можно сомн1эваться, 

 что на богатство степной растительности оказываетъ громадное 

 вл1яше наличность н'Ькотораго избытка въ почв'Ь известковыхъ 

 солей. При отсутств1и ихъ, даже въ самой глубин'Ь степного 

 района, флора р'бзко б'ЬднЪетъ ^). Ч-Ьмъ дальше мы будемъ захо- 

 дить въ л-Ьсную область, т'Ьмъ выщелоченность почвы делается 

 зам'Ьтн^е, а вм-ЬсгЬ съ тЪмъ и эффектъ заноса р'Ьзко падаетъ. 

 Мн1э кажется весьма В'Ьроятнымъ, что именно это обстоятельство 

 и упущено Литвиновымъ. 



Вм-ЬстЬ съ т'Ьмъ, я очень благодаренъ автору за сообщаемое 

 имъ попутно св1ьд1эн1е, что около Венева, флора котораго привле- 

 каетъ къ себЪ особенное вниман1е Литвинова, въ лЪсахъ Туль- 

 ской засЬки съ очень давнихъ временъ „существовалъ перерывъ, 

 которымъ пользовались кочевники въ своихъ наб1эгахъ на Москву". 

 Совпаден1е, говорящее въ пользу моихъ взглядовъ, зд1эсь тактэ 

 велико, что, по признан1ю самого г. Литвинова, „есть соблазнъ 

 объяснить появлен1е зд'^Ьсь р1эдкихъ растеши заносомъ ихъ ко- 

 чевниками". Я не стану спорить съ авторомъ, если все таки ему 

 „кажется несомн1Ьннее предположить, что перерывъ или р'Ьдко- 

 л-Ьсье (!) существовалъ въ этомъ мЪстЬ отв1ьчно"... Я могу только 

 съ удовольств1емъ отм'Ьтить знаменательный фактъ, что въ дан- 

 номъ случа'Ь, помимо какихъ-либо съ моей стороны пререкан1й, 

 д'Ьйствительность въ рукахъ противника сама напраптвается на 

 предложенное мной объяснен1е.... 



На страниц1э 16 Лцтвиновъ утверждаетъ, что „то или другое 

 вм-Ьшательство человека безспорпо можетъ значительно изме- 

 нить флору местности, но пзменен1я будутъ клониться всегда 

 къ обеднен1ю ея, придаютъ ей более трив1альный характеръ и 

 въ результате не можетъ произойти обогащен1е флоры"... Но 

 вотъ, на странице 28 и 24 авторъ делаетъ полемическую экскур- 

 С1Ю по адресу А. Я. Гордягииа, который приводитъ въ своихъ 



^) Поэтому-то и выражен1е „каменистый гклоиъ", употребляемое Литви- 

 новымъ, слишкомъ обще и не точно. 



