л. Еленкинъ. 



Къ вопросу О „внутреннемъ сапрофитизм^" („эндосапрофи- 

 тйзм*") у лйшайнйковъ. 



Въ стать1]> „Факультативные лишайники" ^) я указалъ уже 

 на возможность иного взгляда на ,,симб1озъ" лишайниковыхъ 

 комнонентовъ, ч1эмъ общепринятая теор1я „мутуализма". Если я 

 придалъ теорй! „эндосанрофитизлт" ^^) исключительное значен1е, то 

 это было сделано мною въ виду полной возможности зам'Ьнить 

 одну гипотезу другой, причемъ за „внутренн1й сапрофитизмъ", 

 во всякомъ случа'Ь, говорятъ факты, тогда какъ „мутуалисти- 

 чесшй" симб1озъ не им'Ьетъ за собой ни одного строго научнаго 

 или даже просто какнхъ-лпбо фактическихъ доказательствъ. 

 Все значен1е посл1эДней гипотезы заключается лигпь въ чрезвы- 

 чайно остроумномъ, основномъ теоретическомъ положен1п, опираясь 

 на которое, можно было объяснить самыя разнообразныя нро- 

 явлен1я жизни въ лпшайниковомъ организме. Но я уже иока- 

 залъ, что ни одно изъ этихъ объяснен1й не исключаетъ возмож- 

 ности другого толкован1я съ точки зр'Ьн1я „эндосапрофитизма". 

 Съ другой стороны, н'Ькоторыя пзъ доказательствъ „мутуалпстп- 

 ческой" теорш логически мало обоснованы, какъ, напр., выше- 

 указанныя теоретичесшя соображеп]я Ке1пке и йикаГя (см. ,, Фа- 

 культативные лишайники"), разсматривающихъ лишайниковый 

 организмъ, какъ н'Ьчто ц1Ьлое, въ которомъ переходы къ наибол'Ье 

 высоко организованнымъ, лпстоватымъ и кустпстымъ формамъ 



1) „Изв-Ёспя Пмперат. Ботанич. Сада" № 4, 1901. 



-) Явлен1е это, можетъ быть, правильн-Бе назвать внутреннимъ „сапро- 

 фпто-паразит113мом7>", т. к. зд-^Ьсь мы, весьма вероятно, первоначально имЬомъ 

 д*ло съ паразптпзмомъ грпбныхъ гифъ. 



