58 K n e r : 



können, sobald seine Sammlungen, deren Ankunft in Europa 

 er entgegen harrt, angelangt sein werden. Hingegen er- 

 klärt er mit Bestimmtheit, dass mein Centropus = seinem 

 Amphiprionichthys ist , dessen Beschreibung in Vol. 8 der 

 Tijdschrift enthalten sei. Abgesehen davon, dass sich da- 

 mals das Heft dieser Zeitschrift noch nicht in Wien vor- 

 fand, muss ich bekennen, dass mich der Name Amphiprio- 

 nichthys kaum veranlasst hätte, die Diagnose dieser Gat- 

 tung aufmerksam durchzulesen, da ich nicht den mindesten 

 Verdacht gehabt hätte, mein Centropus werde in dieselbe 

 hineinpassen , denn eine Aehnlichkeit mit Amphiprion, auf 

 die doch der Name hindeutet, fiel mir bei Ansicht meines 

 Centropus durchaus nicht in den Sinn. Ob übrigens meine 

 Art staurophorus synonym mit seinem A. apistus sei , lässt 

 v. Bleeker vorläufig noch fraglich. 



Den vorhergehenden, mich selbst betrefi'enden Berich- 

 tigungen, erlaube ich mir noch eine andere kleine mitzu- 

 theilen , zu welcher die in Hirem Archiv Jahrg. 1860 im 

 2. Hefte erschienene Abhandlung Kaup's „über die Chae- 

 todontidae" Veranlassungf giebt. Kaup äussert daselbst 

 S. 134— 135 seine Zweifel an der Existenz und Berechti- 

 gung der Bloch'schen Art: Chaet. ocellatus und giebt an, 

 sie sei seit Bloch nicht wieder aufgefunden worden. Sie 

 existirt aber in der That und Cuvier erkennt sie mit 

 Recht als eigene Art an. Der Irrthum der berühmten Au- 

 toren der Histoire des poissons beruht nur in der Angabe 

 des Vaterlandes; diese Art stammt nicht aus dem indischen 

 Ocean, sondern von dem Antillen-Meere. Das kais. Hof-Na- 

 turalienkabinet besitzt ein Exemplar derselben in Weingeist, 

 aus Cuba, das ihm zufolge des Cataloges von Prof. Popp ig 

 mitgetheilt wurde. Es stimmt völlig mit Bloch's Angabe 

 und Abbildung überein, namentlich bezüglich des schwar- 

 zen Augenfleckes auf der Dorsale, der genau an derselben 

 Stelle steht. Diese Art ist somit sicher von Seba's Fig. 11 

 auf Tab. 25 verschieden, d.h. von Chaet. sebanus Cuv., der 

 allerdings dem indischen Ocean angehört und synonym mit 

 setifer und auriga Forsk. ist. — Während nun einerseits 

 Kaup den alten Bloch ungerechter Weise bezüglich des 

 ocellatus in Verdacht hat, etwa einem einfarbigen Chaetodon 



