Heber den Unterkiefer der Schlangen und über die 

 fossile Sehlange von Rott. 



Vom 



Herausgeber. 



(Hierzu Taf. X). 



Die Schlangen haben neuerlich viele Zoologen zu ge- 

 nauerem Studium angezogen. Man ist bestrebt die Clas- 

 sification dieser Thiere fester zu begründen, und namentlich 

 die grösseren oder oberen Abtheilungen, etwa Unterordnun- 

 gen und Familien sicherer zu charakterisiren, als es früher 

 und bis in die neueste Zeit der Fall war. Schlegel, 

 dessen Classification lange Zeit die beste war, und die ge- 

 wiss viel Gutes hat, so dass sie von manchen Zoologen noch 

 heute den neueren Versuchen vorgezogen wird, Hess sich 

 bei seiner Eintheilung mehr durch die Physiognomie leiten 

 als durch feste, exclusive Charaktere, so dass sich Schwie- 

 rigkeiten ergeben, namentlich für die Nichtgeübten, Schlan- 

 gen nach seinem Systeme zu bestimmen. 



Dumeril und Bibron betraten mit allen Conse- 

 quenzen einen neuen Weg, indem sie den Zahnbau, das 

 Gebiss, als den massgebenden, als den Charakter ersten 

 Ranges annahmen. Dieser Weg hatte an sich viel Anlok- 

 kendes, und wenn ich auch deneix, welche sich bemühen, 

 die D u meri 1- ßi bro n'schen Erfolge herabzusetzen, und 

 das Fehlerhafte ans Licht zu ziehen , um ein besseres Sy- 

 stem an die Stelle zu setzen, nicht als ein unbedingter 

 Verlheidiger der Eintheilung der genannten und berühmten 

 Verfasser entgegen treten kann und will , so möchte ich 

 doch hervorheben, dass dieselben schon dadurch viel Gutes 

 geleistet haben, dass sie die Schlangenkunde von Neuem 



