354 T r s c h e 1 : 



Bereits im Jahre 1858 habe ich mein Augenmerk auf 

 die Beschaffenheit des Unterliiefers und namentlich auf die 

 Lage des Foramen mentale gerichtet, und kam zu dem Re- 

 sultate , welches ich auch jetzt noch, und zwar mit viel 

 grösserer Sicherheit, behaupten kann. 



H. V. Meyer hat sich gegen diese Ansicht ausge- 

 sprochen, und da ich nicht voraussetzen kann, dass allen 

 Lesern , die sich für die Entscheidung der Frage interes- 

 siren, die Palaeontographica zur Hand sind, so lasse ich 

 hier wörtlich die Argumente folgen, welche dieser berühmte 

 Paläontologe für seine Auffassung und gegen die meinige 

 (Palaeontographica VIL p. 237) vorbringt, folgen : 



„Diese Schlange aus der Braunkohle des Siebengebir- 

 ges war nicht giftig und gehörte jener grossen Abtheilung 

 an, deren Ober- und Unterkiefer mit völlig glatten Zähnen 

 sich darstellen. Es sind dies die Colubrinen- förmigen 

 Schlangen, unter denen die fossile zunächst an das Genus 

 Tropidonotus erinnert. Dieses Genus gehört nach Dume- 

 ril und Bibron (Espetologie VII, 1. p. 525. 549. t. 76. 

 flg. 4) zur famille des Syncranteriens, welche sich dadurch 

 auszeichnen soll , dass die letzten Zähne des Oberkiefers 

 länger und stärker sind als die davorsitzenden, von denen 

 sie kein freier Raum trennt, und dass in Form und Krüm- 

 mung alle Zähne gleich sind. Für Tropidonotus wird her- 

 vorgehoben , dass die zwei oder drei oberen Zähne des 

 Oberkiefers gewöhnlich um die Hälfte länger oder stärker 

 seien, als die Vorsitzenden. Zwar habe ich letzteres bei der 

 fossilen Schlange nicht wahrgenommen, bei denen die hin- 

 teren Zähne kaum stärker zu sein scheinen als die Vorsit- 

 zenden; es musste mich aber doch die grosse Ueberein- 

 stimmung in Form und Krümmung der eine ununterbrochene 

 Reihe bildenden Zähne , nebst anderen Aehnlichkeiten im 

 Knochenskelet veranlassen, die Schlange zu den Colubrinen, 

 und zwar in die Nähe von Tropidonotus zu stellen. Die- 

 ses Genus ist bekanntlich sehr reich an Species, von denen 

 Dumeril und Bibron (p. 554) selbst bekennen, dass es 

 schwer sei , Kennzeichen zur leichten Unterscheidung auf- 

 zufinden. Es kommen dabei hauptsächlich die Beschuppung 

 des Kopfes und Rumpfes, so wie die Färbung, mithin Theile 



