üeber den Unterkiefer der Schlangen. 359 



der Lage des Foramen mentale ebenfalls zu seinen Gunsten 

 abzuschwächen. Hierüber brauche ich jedoch , nachdem 

 diese meine Abhandlung vorliegt, kein Wort mehr zu ver- 

 lieren. 



Doch der einzig erhebliche Einw^and gegen meine An- 

 sicht bleibt noch zu erwähnen übrig, dass sich nämlich an 

 allen aufgefundenen Exemplaren, trotz der trefflichen Er- 

 haltung, nichts von knöchernen Becken- Rudimenten und 

 hinteren Gliedmassen wahrnehmen lasse. — -Wenn der Nach- 

 weis geliefert wäre, oder werden könnte, dass wirklich die 

 Gliedmassenrudimente fehlten, dann würde der Beweis vor- 

 liegen, dass mein oben aufgestelltes Gesetz wegen der Lage 

 des Foramen mentale falsch sei. Aber dieser Nachweis 

 kann nicht geliefert werden. Das Gliedmassenrudiment der 

 Riesenschlangen liegt so, dass wenn man sich ein solches 

 Skelet gequetscht denkt, dasselbe nur dann deutlich von 

 den Rippen zu unterscheiden wäre , wenn ein glücklicher 

 Zufall es in eine besonders günstige Lage gebracht hätte. 

 Es können daher noch zahlreiche Abdrücke unserer fossi- 

 len Schlange aufgefunden werden , bevor man im Stande 

 sein wird das Gliedmassenrudiment mit Sicherheit nachzu- 

 weisen. Unter keinen Umständen kann ich zugeben, dass in 

 dem Vermissen desselben an den zwei bisher aufgefunde- 

 nen Stücken mit vollständigem Schwänze, von denen Hr. 

 V. Meyer eines gesehen hat, der Beweis liege, dass solche 

 Rudimente überhaupt nicht vorhanden gewesen wären. 



Nach meinen vielfachen und eingehenden Untersuchun- 

 gen der Unterkiefer der Schlangen, kann ich nunmehr, selbst 

 nach gewissenhafter Berücksichtigung der Darstellung H. 

 v. Meyer's, in dessen Figur 1 der überlieferte Unterkie- 

 fer in allen seinen Theilen vollständigst den Pythoniden 

 entspricht, nicht anders als auf meiner früher ausgesproche- 

 nen Bestimmung beharren und der fossilen Schlange von 

 Rott den Namen Morelia papyracea kräftigst erhalten. 



