6 "Wagner: Bericht üb. d. Arboilen in d. allg. Zoologie 



(iebiiil an dieselben Handlungen begehen , Avie ihre Voreltern ; er 

 ^\ollc uns glauben machen, dass die geographische Verbreitung der 

 Thiere das Kesullal von zufälligen Uebersiedelungcn sei , Avährend 

 die meisten Arten so enge innerhalb ihres natürlichen Rayons ver- 

 breitet seien, dass selbst die leichtesten Veränderungen in ihren äus- 

 seren Beziehungen ihren Tod verursachen, — Hier geht nun A. nä- 

 lier darauf ein, dass D., obwohl sein Buch frei sei von jenen antiniate- 

 rialistischen Ansichten und Behauptungen, welche jede Idee von Schö- 

 pfung als eine Art Bigotterie ansehen , doch sich in einer ähnlichen 

 Annahme befinde, indem er zu erweisen suche, dass das zusammen- 

 gesetzteste System von unter einander verbundenen Gedanken das Re- 

 sultat zufälliger Ursachen sei; alle Einflüsse, welchen er den Ur- 

 sprung der Species zuschreibt, seien zufälliger Katur, während doch 

 jedermann wisse, dass die organischen Wesen, welche jetzt noch 

 leben und in früheren geologischen Perioden gelebt haben, ein in 

 allen seinen Theilen verständig und methodisch geordnetes Ganze 

 bildeten. Die Irrthümer fänden sich schon auf den ersten Seiten sei- 

 nes Buches, wo der Unterschied zwischen der willkührlichen und 

 überlegten Wahl in ihrer methodischen Anwendung bei dem Men- 

 schen auf die Zucht der Ilausthiere und kultivirten Pflanzen und die 

 Einflüsse auf die organischen Körper übersehen werden. Wenn D. 

 nachweisen wolle, dass Individuen innerhalb so grosser Grenzen va- 

 riiren , muss er zuerst nachweisen, dass die Individualität nicht in 

 einer Summe von erblichen Eigenschaften bestehe , verbunden mit 

 variablen Elementen , welche nicht nothwendig zu ihrer Integrität 

 gehören, sondern er muss zeigen , dass sie aus bloss variablen Ele- 

 menten bestehen. Dass letzteres nicht der Fall sei, werde durch die 

 Embryologie aller typischen Gruppen bewiesen. Alle individuellen 

 EntWickelungen gingen im Vergleiche zu D.s unermesslichen Perio- 

 den, die zur Veränderung der Species nöthig sind , in sehr kurzer 

 Zeit vor sich. Alle typischen Eigenschaften pflanzen sich fort, die 

 individuellen nicht (?). Agassiz erklärt am Schlüsse seiner oben 

 citirten Abhandlung: I shall consider the transmutation theory as a 

 scientific mistake , untrue in its facts , unscientific in its method and 

 niischievous in its tendency. Owen hat sich in der letzten british 

 Association ausgesprochen , woselbst es zu einem Kampfe der ver- 

 schiedenen Ansichten zwischen sehr namhaften Autoritäten kam. Der 

 Vicepräsident der Sektion für Zoologie, Botanik und Physiologie, 

 Daubeny, hielt einen einleitenden Vortrag : „über die letzten Ursa- 

 chen der Sexualität der Pflanzen mit besonderer Beziehung auf Dar- 

 wins Werk." Er sieht in der Schafi'ung der Geschlechtsorgane der 

 Pflanzen eine Beförderung des Zweckes der Entstehung der Arten 

 durch natural selection. Er stimmt theilweise den Ansichten Dar- 

 win's bei, will diese jedoch nicht so weit ausgedehnt wissen- Er 



