im Gebiete der Entomologie während der Jahre 1859 u. 60. 489 



einen vorläufigen Conimcntar zu seinem Werke, verbunden mit einer 

 näheren Begründung der in demselben neu aufgestellten Galtungen, 

 von denen manche, die nur auf habituelle Abweichungen oder auf 

 einzelne Charaktere von zweifelhafter Bedeutung gegründet sind, 

 schwerlich Anerkennung finden weiden. Da der Verf. ebenda aus- 

 spricht, dass sein System nicht den geringsten Anspruch auf Natür- 

 lichkeit niache, so können und wollen wir ihm über die etwas bunte 

 Reihenfolge seiner Familien, welche sowohl der Art der Metamorphose 

 als der Entwickelung der Mundtheile (von Latreille und M e i g e n 

 zu Grunde gelegt) geradezu in das Gesicht schlägt, keinen Vorwurf 

 machen. Wir können über dieselbe auch um so eher hinweggehen, 

 als der hauptsächlichste Zweck eines Buches, wie das vorliegende, 

 der ist, die Bestimmung der Arten zu erleichtern und der Verf. die- 

 sen in den meisten Familien vollkommen erreicht hat; als Ausnahme 

 müssen wir die Familie der Empiden anführen, in der uns z. B. die 

 Arten der Gattungen Empis, Rhamphomyia, Hilara, welche wir wie 

 die meisten Theile des Buches speziell geprüft haben, ohne näheres 

 Eingehen auf ihre meist wesentlichen und leicht fassbaren Charaktere, 

 überhaupt viel zu kurz zu einer sicheren Determination charakterisirt 

 zu sein scheinen. — Viel weniger als der spezielle Theil des Werkes 

 kann uns die Einleitung zu demselben befriedigen, in welcher der 

 Verf. eine Charakteristik des äusseren Körperbaues der Dipteren u. s. w. 

 zu geben versucht; wir möchten ihm sogar zu seinem eigenen Besten 

 fast den Rath ertheilen, diese mehr als einen zu beanstandenden 

 Fassus enthaltende Einleitung in ihrer jetzigen Form vollständig zu 

 cassiren. Phrasen wie von der „liebenswürdigsten" Zudringlichkeit 

 der Stubenfliege im Palaste des Fürsten und in der einsamen Zelle 

 der Gefangenen, die einem Naturforscher höchstens ein Lächeln ab- 

 gewinnen können, würden wir nur auf eine Geschmacksverirrung, 

 wie sie der Verf. in der entomologischen Bilance und anderen bel- 

 letristischen Artikeln bereits mehrfach producirt hat, zu schieben ha- 

 ben und brauchten sie ihm nicht zu verleiden, da er sich selbst durch 

 dieselben befriedigt fühlt; indessen thatsächliche Unrichtigkeiten, wie 

 dass die Taster „auf dem Stamme der Unterlippe sitzen," dass die 

 Trennung der Brustkastenringe im „günstigsten" Falle nur durch eine 

 Naht angedeutet ist, können wohl nicht gut ungerügt passiren. Da 

 es ein Hauptcharakter der Dipteren ist (vom Verf. in seiner Charak- 

 teristik der Ordnung übergangen), dass sie niemals Lippen-, son- 

 dern stets nur Unterkiefertaster haben, da ferner mit alleiniger 

 Ausnahme einiger niedriger Formen (Nycteribia , Braiila) die Gränze 

 der Thoraxringe durch Nähte durchweg ebenso deutlich ist, wie bei 

 allen übrigen Insekten mit verwachsenem Prothorax, so widerspricht 

 der Verf. mit seinen Angaben nicht nur nilgemein anerkannten und 

 kichl zu qouslalirenden Thalsachen, sondern er führt auch den An- 



