66 Leuckart: Bericht üb. d. Leist. in d, Naturgeschichte 



liehen Theilen der Trichina und des Pseudalius entdeckt 

 zu haben. Er glaubt bei der männlichen Trichina, ge- 

 nau wie bei dem letzten Genus, zwei kurze V-förmig di- 

 vergirende Spiculae unterscheiden zu können. Obwohl 

 Verf. nun alsbald die Tragweite dieser Beobachtung da- 

 durch auf ein sehr bescheidenes Maass zurückführt, dass 

 er die „zwei Spiculae'^ mit einem? begleitet, lässt er sich 

 doch dadurch nicht abhalten, unsere früheren systema- 

 tischen Ansichten über die Trichinen als grundfalsch zu 

 bezeichnen. Trotz diesem Anathema glaubt übrigens Ref. 

 noch immer bei der früheren Ansicht verharren zu dür- 

 fen. Er glaubt dieselbe heute sogar noch entschiedener 

 vertreten zu können, da er im Stande ist, auf das Be- 

 stimmteste zu versichern, dass Trichina gar keine Spicula 

 besitzt. Was er selbst einst fraglich als einfache Spicula 

 dieses Thieres in Anspruch nahm, ist nichts als die Chitinbe- 

 kleidung der Cloake, die unser Thier gelegentlich — und 

 zwar wahrscheinlicher Weise auch während der Begat- 

 tung — nach Aussen umstülpt und dann in Form eines 

 becherförmigen Anhangs zwischen den Schwanzzapfen 

 umherträgt. Was nun aber weiter diese Schwanzzapfen 

 selbst anbetrifft, sind dieselben durchaus nicht so einfach, 

 als es nach den bisherigen Darstellungen den Anschein 

 hatte. An der Basis der zwei grossen kegelförmig vor- 

 springenden Schwanzzapfen stehen in bestimmter Grup- 

 pirung noch zwei andere kleine höckerförmige Erhebun- 

 gen, so dass damit eine Bildung vorliegt, die wohl bei 

 dem Gen. Trichosomum, aber durchaus nicht bei Pseuda- 

 lius ihr Anologon findet. Es würde Ref. hier übrigens 

 zu weit führen, wenn er die verwandtschaftlichen Bezie- 

 hungen zwischen Trichina und Trichosomum noch spe- 

 celler, besonders auch durch eine Vergleichung des in- 

 neren Baues, begründen wollte. Er begnügt sich dess- 

 halb mit der Versicherung, dass der Vorschlag von D a- 

 vaine ein durchaus verfehlter ist, und keinerlei Veran- 

 lassung vorliegt, den allbekannten und verbreiteten Namen 

 der Trichinen mit einem anderen zu vertauschen. 



D a V a i n e ist übrigens nicht der Einzige, der bei 



