Ueber einige Thiere von Mendoza. 47 



in weit reichlicherem Verhältniss. Uebrigens sind die 

 Stachelhaare bei allen Arten braun mit schwarzer Spitze, 

 und einem weissen Ring vor derselben, und je nachdem 

 der weisse Ring breiter oder schmaler i^t, erscheint die 

 Färbung heller oder schwärzlicher, 



Canis fulvipes Waterh. wurde auf der kleinen Insel 

 S. Pedro an der Südostspitze Chiloe's erlegt. Darwin 

 sagt in seinen naturwissenschaftlichen Reisen (in der 

 deutschen Uebersetzung von D i e f f e n b a c h vol. IL p. 34) : 

 ^ein Fuchs von einer Art, die der Insel eigenthümlich 

 und sehr selten sein soll, und der noch unbeschrieben 

 ist, sass auf den Felsen. Er war so mit Zuschauen be- 

 schäftigt, dass ich mich sachte hinter ihn schlich und mit 

 meinem geologischen Hammer erlegte. Dieser Fuchs, 

 Canis fulvipes, ist jetzt in dem Museum der zoologischen 

 Gesellschaft aufgestellt." Es ist mir nicht bekannt, ob 

 ein anderes Exemplar in Europa existirt und beschrieben 

 ist. In Gay's Zoologia chilena I. p. 59 heisst es zwar: 

 „diese Art findet sich auf der Insel Chiloe und einem 

 grossen Theile der Inseln des Chonos - Archipels. Man 

 muss vermuthen, dass sie es ist, w^elche Molina irrthüm- 

 licher Weise für den Canis lagopos der nördlichen Re- 

 gionen der alten und neuen Welt genommen hat. Die 

 Indier des südlichen Araukaniens geben ihr den Namen 

 Paineguru, d. h. blauer Fuchs." Wäre dies richtig, so 

 lebte der Canis fulvipes auch auf dem Festland weit nörd- 

 lich von der Insel Chiloe und wahrscheinlich also auch 

 in der dazwischen liegenden Provinz Valdivia. Es ist 

 aber nicht gesagt, welcher Naturforscher den C. fulvipes 

 an den erwähnten Orten gefunden hat. Die Beschrei- 

 bung ist ofienbar nichts weiter als eine Uebersetzung von 

 Waterhouse. Ueber das Vorkommen hat Darwin im 

 Voyage of the Beagle gesagt : it is considered extremely 

 rare in the northern and inland districts. Auf Molina's 

 Angaben ist nicht der geringste Werth zu legen. 



Es entstand nun bei mir die Frage, ob die Verschie- 

 denheiten zwischen der Chilla (C. Azarae von Chile), 

 dem C. patagonicus und C. fulvipes hinreichend zur Be- 

 gründung verschiedener Arten sind oder nicht, und zwei- 



