Ueber die Molche fler württembergischen Fauna. 189 



(1590—1604) vor mir, wo unser Triton, stark verkleinert, am Ufer 

 einer Flusslandschaft sitzt , während zwei andere seines Gleichen 

 Kopf und Vorderbeine aus dem Wasserspiegel emporheben; aus 

 einer Wolkengruppe fällt ein scharfer Regen herab, denn die »Sa- 

 lamandra aquatilis degit in fluminibus et stagnorum ripis et per 

 fulgetra et tempestates caput exerit.« Das ganze Bildchen, so wie 

 alle übrigen des Buches, vergegenwärtigen das kindlichheitere We- 

 sen der damaligen Gelehrten in ansprechender Weise. Der Was- 

 sersalamander des Camerarius sieht aber nach dem Umrisse des 

 Kopfes, Haltung des Schwanzes und der Beine einem Wiesel fast 

 ähnlicher als dem vorzustellenden Geschöpfe. Doch scheint das 

 unser alter Autor schon selbst gefühlt zu haben; er erklärt, dass 

 er eine bessere Figur zu geben sich bemühe, als diejenige desMat- 

 thiolus sei, muss aber dabei von seinem Künstler melden: »sed 

 nee hie sculptor omne punctum tulit.« 



Ein Landsmann von C a m e r e r, der ebenfalls Nürnbergische 

 Arzt Wurf bain hat später (a. a. 0.) nicht bloss ein besonderes 

 Capitel den »Salaraandrae iconibus« gewidmet, sondern stellt auch 

 unseren Triton in natürlicher Grösse, von oben und unten, dar ^). 

 Wahrscheinlich um seine Figuren ins rechte Licht treten zu machen, 

 lässt er eine Tafel mit Copien aus Aldro vandi und Matthiolus 

 vorausgehen; und man muss auf den ersten Blick zugestehen, dass 

 seine eigenen Figuren gelungener sind als die der Andern. Aber 

 der Kopf hat noch immer ein viel zu gewölbtes, säugethierähnliches 

 Aussehen, und die Zehen des Thieres scheint der Künstler recht 

 flüchtig betrachtet zu haben. Nicht nur, dass er sie in scharfe 

 Krallen ausgehen lässt, sondern es kommt ihm auch um eine Zehe 

 mehr oder weniger nicht an. Das Thier von oben (a. a. 0. Tab. II. 

 Fig. 3) hat an den Vorderbeinen richtig vier Zehen und an den liin- 



fast gleichzeitig mit Grew in London das Vorhandensein zweier 

 Geschlechter im Pflanzenreich erkannt und wissenschaftlich begrün- 

 det wurde. Dieser Camerarius ist es auch, dessen Porträt Linne, 

 wie ich finde, unter die Zahl jener Botaniker (»excellentissimorum 

 botanicorum«) aufgenommen hat, mit deren Bildnissen er die Wände 

 seines Hauses geschmückt. (Hortus Upsaliensis 1745. p. 207.) — 

 Der oben Gemeinte hingegen und Darsteller des Triton ist Joachim 

 Camerarius und war Arzt in Nürnberg. Sein mir vorliegendes 

 Werk ist von seinem Sohne, Ludwig Camerarius, edirt. 



1) Das Werk von Schwenk feld: Theriotropheum Silesiae, 

 Lignicii 1603, war mir nicht zugänglich, was ich um so mehr be- 

 dauere, als auch schon dort unseres Triton gedacht wird. Es meldet 

 dies wenigstens Kaluga in seiner »Systematischen Beschreibung 

 der Schlesischen Amphibien und Fische 1815.« 



