üeber die Molcbe der württembergischen Fauna. 259 



Oefifnungen auf der 0])erfläclie, des milchartigen Saftes. Der Wulst 

 wird demnach gleich richtig als »Glandula« gedeutet, während in 

 viel späterer Zeit (1790) Bonnaterre darin »d'oreilles« erblicken 

 wollte. Im Knochen Systeme gehen die Figur und der Text zum 

 Theil weit auseinander. Das Skelet bezieht sich auf den Triton, für 

 die Einzelheiten hatte der Zeichner noch kein Auge: ganze Par- 

 tien, der Schädel z. B. sehen aus, als ob sie nicht ordentlich abge- 

 fleischt worden wären, Hand- und Fusswurzel sind Ein Knochen, 

 an den hinteren Beinen ist eine Zehe jederseits vergessen , die 

 Querfortsätze der Wirbel sind über alle Massen breit gehalten, von 

 einer Abgliederung der Rippenrudimente natürlich keine Spur u. s. w. 

 Doch gefällt mir , dass das Skelet nach seiner Haltung — Krüm- 

 mung des Kopfes und der Wirbelsäule, Stellung der vier Extremi- 

 täten — richtig die Fortbewegung des lebenden Thieres fixirt. 

 Auch im Text wird trotz aller Einfachheit der Betrachtungsweise 

 gar Manches richtig hervorgehoben. Der Raum für das Gehirn sei 

 doch eigentlich sehr klein (cerebri sedes valde angusta) ; ausser den 

 Kieferzähnen kämen auch Gaumenzähne vor; der Carpus bestehe 

 >ex octo minoribus ossiculis.« In der Zeichnung sind sie, wie schon 

 bemerkt, alle in einen einzigen Knochen aufgegangen. Des so eigen- 

 thümlichen Knorpels am Vorderrande der Beckenplatte, den die 

 Späteren als »Cartilago ypsiloides« bezeichnen und den man in neue- 

 rer Zeit den Beutelknochen der Marsupialia verglichen hat, scheint 

 in folgenden Worten P]rwähnung zu geschehen: »Ossicula duo, pro- 

 cessibus binis sursum vergentibus ad materiam potius cartilagineam 

 referenda.« — Ueber Nervensystem und Sinnesorgane sind die Mit- 

 theilungen spärlich. Das Gehirn sei sehr klein (quantitas cerebri 

 admodum exigua) und auf die Deutung der einzelnen Theile wird 

 kaum eingegangen. Es habe eine »formam pyramidalem,« womit 

 wohl die Grosshirnlappen oder das Vorderhirn gemeint sind ; daran 

 schliesse sich eine »portio subrotunda,« was sich wohl auf das Mit- 

 telhirn (Vierhügel) bezieht, obschon er den Theil dem »Cerebellum« 

 vergleicht. Das eigentliche Cerebellum ist ja nur ein schmales, 

 wahrscheinlich dazumal kaum bemerktes, Markbändchen hinter dem 

 Mittelhirn. Von den äusseren Theilen des Auges w^erden die Lieder 

 erwähnt, von den inneren Theilen die »humores,<i namentlich die 

 rundliche Linse. Dass unser Zootom noch nichts mit dem Gehör- 

 organe anzufangen wusste, ward nicht befremden können. Er sagt : 

 »de auribus salamandrae, de quibus altum apud authores silentium, 

 nee mihi quidquam constat, quamvis in eis investigandis maxime 

 laboraverim.« Haben doch erst hundert Jahre später (1757) der 

 Göttinger Professor Zinn und Geoffroy in Paris (1778) den An- 

 fang zur Kenntniss dieses Organs gemacht. Mehr erfährt man über 

 die eigentlichen Eingeweide , obschon genauer besehen nur das 

 erwähnt wird, was man bei der gewöhnlichen Eröffnung des Thieres 



