296 Suffrian: 



b. (Rotte 3.) 



19. Cr. chloroticus Oliv. Linn. Ent. VI. 247. 

 n. 9. XII. 350. n. 11. Von Dr. Gundlach nun auch auf 

 Cuba gefunden, und zwar in beiden von mir erwähnten 

 Formen eingesandt. Die beiden vorliegenden Stücke sind 

 $ ; das eine von G. selbst gefundene ist etwa S^/s" lang, 

 zeigt ein ungeflecktes Haischild, und stimmt auf das Ge- 

 naueste mit Oliviers Beschreibung (dem Habitus auch 

 gut genug mit dessen Abbildung) überein. Bei dem 2ten, 

 noch etwas grösseren (Prof. Poey gehörig) ist der Fleck 

 des Halsschildes in ziemlicher Intensität und mit im Gan- 

 zen scharfer Begränzung vorhanden, aber nach aussen 

 stark verkürzt, und in der Mitte durch die schon Linn. 

 XII. 350 erwähnte helle Längslinie vollständig in zwei 

 Querflecke zerrissen. Uebrigens sind die $ dieser Art 

 hinterwärts merklich weniger verschmälert als die d^; 

 und ausserdem ist die Färbung der Beine bei den vor- 

 liegenden Stücken dunkler, mehr ins Rothgelbe fallend, 

 der Zeichnung des Halsschilds ähnlicher, und daher deut- 

 lich gegen die Färbung der Deckschilde abstechend. Wei- 

 tere, etwa eine specifische Verschiedenheit begründende 

 Abweichungen finde ich nicht. 



c. (Rotte 4). 



20. Cr. grossulus m. Linn. Ent. VL 248. n. 10. 

 XII. 350. n. 12, Auch bei den jetzt wieder von G. ein- 

 gesandten Stücken zeigt das cT die von mir an der er- 

 steren Stelle als die normale beschriebene Färbung, das 

 (merklich grössere) $ die Färbung der an der letzteren 

 Stelle aufgestellten var. ß, und ich habe deshalb kein Be- 

 denken, jene Verschiedenheiten als eine sexuelle Ditfe- 

 renz, und den Mangel der an der Naht unterbrochenen 

 rothen Querbinde, so wie die Unterbrechung des rothen 

 Aussenrandes hinter der Querrunzel als die Merkmale 

 des $ anzunehmen. 



21. Cr. margin ic Ollis Latr. ibid. VL 258. n. 15. 

 XII. 351. n. 17. Die Art ist wegen der folgenden nahe 

 verwandten folgendermaassen za charakterisiren : „Cr. po- 



