50 Agassi/: 



glauben, dass U. monodonta eher zu d'Orbigny's Genus My- 

 cetopus gehören werde. 



Hemüastena R a f. Unio dehiscens S a y, oriens L e a als 

 Typus (früher ^schon als Hemüastena lata von Rafinesque 

 beschrieben). Von diesem merkwürdigen Genus, dessen Ar- 

 ten so selten sind, dass wohl kaum Schalen davon in unsern 

 europäischen Museen vorhanden sind, besitze ich zwei Spe- 

 cies in Weingeist, die ich ebenfalls der Güte des Hrn An- 

 thony verdanke. Die Gestalt des Thiers mahnt an Solen, 

 der Fuss ist aber ganz klein und nach vorn gerückt. He- 

 milastena lata R a f. — Hemilastena ambigua Agass. (Alasmo- 

 donta ambigua Say, Unio Hildrethianus Lea als Synonym). 



Unio R e t z i u s (Elliptio R a f.). Der Typus unserer ge- 

 meinen europäischen Arten ist hier durch U. nasutus Lmk. 

 (dilatatus Raf., gibbosus Barnes) — Unio niger Raf. (cunea- 

 tus Barnes) — Unio fasciolaris Raf. (Phaseolus Hildr., pla- 

 nulatus Lea) — U. mucronatus Barnes — U. complanatus 

 Sol. repräsentirt. 



Die Genera Amblema und EUipsaria Raf. taugen nichts, 

 die Namen können nicht einmal mit dem besten Willen, an- 

 gebracht werden, ebensowenig seine Obliquaria. Swainson's 

 Unio und sein Genus Cunicula ebensowenig. Noch giebt es 

 mehrere andere Genera von Rafinesque, aus denen ich 

 nichts machen kann. Vielleicht gelingt es mir aber noch, 

 irgendwo eine von ihm etiquettirle Sammlung aufzudecken '"'). 



*) Im Augenblick, wie ich diesen Brief zu schliessen im BegrifFe 

 siehe, erhalte ich einen Brief von Hrn. Foulson in Philadelphia, der mir 

 meldet, er besitze die vollständige Originalsammlung aller von Rafi- 

 nesque beschriebenen Flussmuscheln, von ihm selbst etiquettirt, so 

 dass es mir bald möglich werden wird, alle meine Zweifel über seine 

 dubiösen Arien und Genera zu lösen. Ich werde mich zu diesem 

 Zwecke auf meiner Reise nach dem Süden in Philadelphia aufhalten. 

 Es ist sonderbar, dass wir über Rafinesque's Leistungen in diesem 

 Fache bisher so wenig Auskunft von den amerikanischen Zoologen er- 

 halten haben, und besonders dass Lea systematisch alle Berücksichti- 

 gung seiner Beschreibungen und Namen vermieden hat, namentlich da, 

 wie ich jetzt erfahre , in Philadelphia selbst sich eine Sammlung be- 

 findet, die alle Zweifel darüber hätte lösen können. Rafinesque 

 scheint übrigens, zum Theil wenigstens , Schuld an dieser Vernachläs- 



