Anordnung der Pholadaria. 149 



bildung, vermuthlich verkleinerte Copie nach Delessert, 

 zeigt doch merkliche Verschiedenheit der Form. 



Ph. candidus „Linn." Spengl. 1792 Skr. Nat.-Selsk., von Tran- 

 quebar, wage ich nicht mit Bestimmtheit auf eine be- 

 kannte Art zurückzuführen. Die wirkliche Candida Linn. 

 beschreibt Spengler sehr gut unter dem Namen Ph. pa- 

 pyraceus Sol. 



Ph. (Zirfaea) constricta Sow. jr. muss ihren Namen wohl 

 der fossilen constricta Phillips 1829 lassen. 



Ph. cordata Gmel. p. 3216 gehört vielleicht auch zu Marte^ 

 sia striata L. 



Ph, Cornea G. B. Sow. 1834 Zool. Proc. II. 72, ist unerwähnt 

 geblieben. 



Ph. crucifera ist Ph. crucigera G. B. Sow. 



Ph. decussata \9\enc. , Bory 1824 Enc. meth. Expl. d. pl, 

 ist Martesia striata L. 



Ph. dilatata Soulcyel 1843 Rev. zool. p. 176, fehlt bei Gray. 



Ph (Parapholas) Janetlei Desh. ist erst 1840 publicirt, da- 

 gegen Californica Conr. schon 1837. 



Ph, oblongata Say 1822 Journ. Acad. n, sc. Philad. II. 2. p. 

 320, die Gray 1847 in s. List of genera als Dactylina 

 (Thovana Leach) aufführt, ist hier übergangen. 



Ph. (Dactylina) orientalis. — Chemnitz nannte die Art 1785 

 Ph. Indiae orientalis, Spengler 1788 PÄ. Siamensis, Gme- 

 lin 1790 P/j. oiientalis. Wo ist die Priorität? Oder sind 

 etwa Orientalis und Siamensis verschieden ? Kleine Dif- 

 ferenzen lassen die Abbildungen bei Chemnitz allerdings 

 bemerken. 



Ph. (Parapholas) quadriwnalis -, nicht so, sondern Ph. qua- 

 drizonatus heisst sie bei Spengler. 



Ph. (Barnia) simitis. Die Jahreszahl 1835 habe ich irgend- 

 wo für Yate's New Zealand angeführt gefunden, indess 

 fehlt mir der bestimmte Nachweis. Hanley bringt diese 

 Art fraglich zu subtruncata Sow. 



Ph, spathulata Desh. 1843 in Guerin Mag. de zool. tab. 79, 

 von Chile, ist nicht erwähnt. Sie scheint nicht identisch 

 zu sein mit Ph. (Pholadidea) spathulata Sow. jr. von 

 Neuseeland. 



Ph. (Martesia) striata. Ob die hier zusammengeworfenen 



