der Mollusken während des Jahres 1869. 547 



der Zahnplatten und Zähne der Rüsselschnecken. Annais nat. hist. 

 III. p. 113. Verf. behauptet zunächst, dass alle Schnecken, deren 

 Rüssel von der Basis einstülpbar ist , einen grossen sphärischen 

 Otolithen besitzen. Er unterscheidet dann solche mit sieben Längs- 

 reihen von Platten auf der Radula, die er wegen der Umkrämpung 

 des Vorderrandes der Zahnplatten Campylodonta nennt; ferner 

 solche, bei denen die Zähne der Platten direct nach hinten gerichtet 

 sind, ohne eigentliche Umkrämpung, nnd die er Orthodonta nennt. 

 Unter den letzteren trennt Verf. wieder zwei parallele Reihen, je 

 nachdem die Seitenzähne hakenförmig oder kammförmig sind. Beide 

 haben in der Regel drei Plattenreihen auf der Radula. Verf. be- 

 hauptet nun, sie seien von einer höheren Zahl von Reihen abzulei- 

 ten, weil Clavatula unter den kammförmigen und Olivella unter den 

 hakenförmigen fünfreihig wären. Am wichtigsten , für die Homolo- 

 gie der einzelnen Zahnplatten könnte die Abbildung von Clavatula 

 scheinen, wo sehr deutlich fünf Platten in jedem Gliede vorhanden 

 sind : eine Mittelplatte, zwei kammförmige Zwischenplatten und zwei 

 durchbohrte nadeiförmige Seitenplatten. Im Vergleiche damit hat 

 es den Anschein, und Verf. giebt diese Deutung, als wenn die Sei- 

 tenplatten der kammförmigen Reihe (Cyrtulus, Fasciolaria, Mitra, 

 Cynodonta, Buccinum) den Zwischenplatten von Clavatula entsprä- 

 chen, die Seitenplatten der hakenförmigen Reihe (Columbella, Oliva, 

 Costellaria, Concholepas) dagegen den Seitenplatteu von Clavatula. 

 Ich kann mich jedoch dieser Ansicht nicht anschliessen. Von den 

 breiten kammförmigen Seitenplatten der Fascioiarien und Mitren 

 finden sich durch Buccinum, Cynodonta und zahlreiche andere Gat- 

 tungen so allmähliche Uebergänge zu der hakenförmigen Reihe, dass 

 ganz unmöglich ein solcher Gegensatz dieser Seitenplatten zuge- 

 standen werden kann. Wenn auch die Abbildung von Clavatula, 

 wie sieMacdonald giebt, nicht auf einem Irrthum beruhen sollte, 

 dann würde ich doch die Seitenplatten beider Reihen, kammförmig 

 und hakenförmig, als völlig homolog betrachten müssen. Ich bin 

 jedoch über die in Rede stehende Abbildung von Clavatula nicht 

 ganz ohne Misstrauen. Ich habe die Radula von Clavatula diadema 

 selbst untersuchen können (Vergl. Verhandl. des naturh. Vereins 

 für Rheinland und Westphalen. Sitzungsberichte p. 48), habe aber 

 von Zwischenplatten nichts gefunden. Dadurch wird für mich die 

 ganze Vergleichung unhaltbar. — Freilich hat die Gattung Clavatula 

 ausser den beiden Reihen schmaler Seitenplatten eine kleine Mit- 

 telplatte, und dadurch lassen sich die Conus, Terebra, Pleurotoma 

 gewissermassen mit den zahlreichen Familien, die ich unter dem 

 N^amen Rhachiglossa zusammenfasse, in einen Vergleich bringen. 

 Immerhin ist diese kleine Abhandlung von Macdonald überaus 

 interessant, indem sie Veranlassung zu weiteren Studien giebt. 



