316 Gerstaecker: Bericht üb. d. wissensch. Leist. im Gebiete 



gen (als Apis adamitica Heer) existirt habe und dass dieser Ort 

 daher als der Schöpfungsheerd derselben anzusehen sei, versucht 

 Menzel auch in der Bienenzeitung XXI. p. 124 nochmals geltend 

 zu machen. Doch spricht sich dagegen v. Berlepsch in einem 

 Aufsatze: »Welches ist das Vaterland unserer Honigbiene« (ebenda 

 XXI. p. 217 f.) zwar etwas derb, aber nicht ohne Scharfsinn aus; 

 u. A. meint er sehr treffend, wenn die Biene (nach Menzel) vor 

 der Existenz des Menschengeschlechtes bereits vorhanden gewesen 

 sei, sie nicht Ap. adamitica genannt werden könne : sie müsse dann 

 wenigstens Ap. praeadamitica heissen. (Ref. möchte als besonders 

 in das Gewicht fallend die Bemerkung hinzufügen, dass bis jetzt 

 kein tertiäres Insekt als identisch mit einem lebenden hat nachge- 

 wiesen werden können.) 



Es mag hier beiläufig trotz ihres sehr zweifelhaften wissen- 

 schaftlichen Werthes eine Schrift von Dr. E. Assmuss erwähnt 

 werden, welche den Titel führt: Die Parasiten der Honigbiene und 

 die durch dieselben bedingten Krankheiten dieses Insektes. (Berlin 

 1865. 8. 56 S., mit 3 lith. Taf.) Verf. handelt in derselben von 

 Insekten Trichodes apiarius, Meloe variegatus und proscarabaeus, 

 Phora incrassata und Braula coeca sowohl in naturgeschichtlicher 

 Beziehung als in ihrer apistischen Bedeutung ab. Zwar hält er 

 nur die beiden letzten für eigentliche Parasiten, die Trichodes-Larve 

 dagegen für einen Räuber, diejenigen von Meloe sogar für »Teller- 

 lecker« ; da zu einer dieser drei Categorien doch jedenfalls die 

 Wachsmotte fAchroia alvearia) ebenfalls gebracht werden müsste, 

 so ist ihr Wegbleiben um so weniger motivirt, als sie die übrigen 

 an Schädlichkeit weit übertrifft. Den bei weitem grössten Raum 

 beansprucht in der Schrift des Verf.'s die Phora incrassata Meig., 

 deren Larve er als die Ursache der Faulbrut nachzuweisen sucht; 

 dass dies jedoch nicht der Fall ist, hat man auf apistischem Ge- 

 biete seitdem überzeugend festgestellt. Was über Braula, Tricho- 

 des und Meloe gesagt wird, ist, so weit es wahr ist, nicht neu und 

 so weit es neu ist, meistens nicht wahr oder doch mindetens nicht 

 wissenschaftlich begründet. In der nach Brandt und Ratze- 

 burg sonst richtig wiedergegebenen Naturgeschichte von Meloe fin- 

 det sich z. B. die irrige Angabe, dass die Altersform der Larve, 

 nachdem sich ihre Körperhaut abgehoben hat, vor der Verpuppung 

 sich noch weiter ernähre und auf S. 30 sogar allen Ernstes die 

 Ansicht ausgesprochen, dass die Raupe von Pieris brassicae die 

 aus ihrem Körper hervorkriechenden Larven des Microgaster 

 glomeratus »mit grosser Sorgfalt bespinne.« (! !) Wenn der Verf. 

 ohne Weiteres die grössere schwarze Vesicantien - Larve (welche 

 von Dufour nicht Triangulinus , sondern Tri ungulinus genannt 

 worden ist) dem Meloe variegatus und die kleinere gelbe (deren 

 giebt es aber mehrere !) dem M. proscarabaeus zuschreibt, so hätte 



